Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2014 г. N Ф01-2014/14 по делу N А39-4596/2012

Нижний Новгород

07 июля 2014 г.

Дело N А39-4596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Макаровой А. В. (доверенность от 26.12.2013), Фоминова С.Ю. (доверенность от 24.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" на определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2013 и от 09.01.2014, принятые судьей Качуриным В.В., и на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и от 09.04.2014, принятые судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., и Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А39-4596/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Янгляева Альберта Рястямовича (ИНН: 132701917425, ОГРНИП: 309132711400024)

о возмещении судебных расходов

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное обществ "Газпром газораспределение Саранск" (ранее - ОАО "Мордовгаз", далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Янгляеву Альберту Рястямовичу (далее - Предприниматель) и к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Крест Трэвел" (далее - ООО "Южный Крест Трэвел") о взыскании 27 634 рублей 84 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2013 с Янгляева А.Р. взыскано 27 634 рубля 84 копейки неосновательного обогащения и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражный суд Волго-Вятского округа от 31.10.2013, решение от 01.03.2013 отменено. С ООО "Южный Крест Трэвел" в пользу Общества взыскано 24 489 рублей 58 копеек задолженности, 1780 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Предпринимателю отказано.

Янгляев А.Р. обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций (39 000 рублей) и в суде кассационной инстанции (7000 рублей с Общества и 7000 рублей с ООО "Южный Крест Трэвел").

Определениями от 05.11.2013 и от 09.01.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и от 09.04.2014 данные определения оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, вынесенными по итогам рассмотрения заявлений Предпринимателя о взыскании судебных расходов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению заявителя, суды нарушили статьи 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что обоснованно обратилось в суд с иском к Предпринимателю, поскольку ООО "Южный Крест Трэвэл" не является стороной договора от 27.08.2012. Общество не является стороной, проигравшей в споре, так как исковые требования удовлетворены за счет соответчика - ООО "Южный Крест Трэвэл". Предприниматель нарушил претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором от 27.08.2012, поэтому, независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы подлежат отнесению на Янгляева А.Р. Суд первой инстанции нарушил принцип пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований. Подробно доводы заявителя изложены в кассационных жалобах и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Законность определений Арбитражного суда Республики Мордовия и постановлений Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью защиты интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Предприниматель заключил с ИП Венчаковой Т.А. договоры возмездного оказания юридических услуг от 28.11.2012, 05.03 и 12.09.2013, по условиям которых последняя обязалась оказать юридические услуги по составлению проекта отзыва на исковое заявление Общества, проекта апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2013, проекты отзывов на кассационные жалобы Общества и ООО "Южный Крест Трэвэл", представлять интересы заказчика в судах трех инстанций, а заказчик - принять и оплатить их.

Факты оказания юридических услуг и их оплаты подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из того, что Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 Обществу отказано в иске к Предпринимателю, в связи с чем пришел к выводу, что все расходы последнего подлежат отнесению на истца.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Исследовав доводы кассационных жалоб и материалы дела, суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Общество предъявило иск к двум ответчикам: Предпринимателю и ООО "Южный Крест Трэвэл".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 с ООО "Южный Крест Трэвел" в пользу Общества взыскано 24 489 рублей 58 копеек задолженности, 1780 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Предпринимателю отказано.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен за счет ООО "Южный Крест Трэвел", Общество проигравшей стороной по делу N А39-4596/2012 не является, соответственно, на него не могут быть возложены расходы по оплате услуг представителя, понесенные Предпринимателем в рамках рассмотрения дела в суде.

Оснований для применения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии оснований для взыскания с Общества расходов на оплату услуг представителя сделан при неправильном применении статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обжалуемые определения и постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а требование Предпринимателя о взыскании с Общества судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 3), 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2013 и от 09.01.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и от 09.04.2014 по делу N А39-4596/2012 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Янгляеву Альберту Рястямовичу отказать в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" судебных расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражному суду Республики Мордовия осуществить поворот исполнения определений Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2013 и от 09.01.2014 и постановлений Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и от 09.04.2014 по делу N А39-4596/2012.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина