Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2013 г. N Ф01-11181/13 по делу N А39-4596/2012

Нижний Новгород

31 октября 2013 г.

Дело N А39-4596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от индивидуального предпринимателя Янгляева А.Р.:

Венчаковой Т.А. (доверенность от 20.09.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Мордовгаз" и общества с ограниченной ответственностью "Южный Крест Трэвел"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А39-4596/2012

по иску открытого акционерного общества "Мордовгаз"

(ИНН 1300020747, ОГРН 1021300986640)

к индивидуальному предпринимателю Янгляеву Альберту Растямовичу (Туристическое агентство "Краски мира")

(ИНН 132701917425, ОГРН 309132711400024),

обществу с ограниченной ответственностью "Южный Крест Трэвел"

(ИНН 77076506555, ОГРН 1077764829339)

о взыскании 31 165 рублей 79 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Мордовгаз" (далее - ОАО "Мордовгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Янгляеву Альберту Растямовичу (далее - ИП Янгляев А.Р., Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 634 рублей 84 копеек (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южный Крест Трэвел" (далее - ООО "Южный Крест Трэвел").

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Южный Крест Трэвел" в пользу ОАО "Мордовгаз" взыскано 24 489 рублей 58 копеек; в иске к ИП Янгляеву А.Р. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мордовгаз" и ООО "Южный Крест Трэвел" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Мордовгаз" считает, что суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ИП Янгляева А.Р. 3000 рублей, не применил подлежащие применению статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статью 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ОАО "Мордовгаз", представленные Предпринимателем документы не подтверждают несение им расходов в сумме 3000 рублей.

ООО "Южный Крест Трэвел" полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 и 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 9 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статью 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункты 16 и 20 Правил оказания услуг по реализации турпродукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452. По мнению ООО "Южный Крест Трэвел", при расторжении договора по реализации турпродукта оно правомерно удержало фактически понесенные расходы в виде оплаты стоимости авиаперевозки.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Представитель ООО "Южный Крест Трэвел" в судебных заседаниях, состоявшихся 01.10.2013 и 08.10.2013, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ИП Янгляев А.Р. в отзыве на кассационные жалобы ОАО "Мордовгаз" и ООО "Южный Крест Трэвел" и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителей, просили оставить жалобы без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2013.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 24.10.2013.

ОАО "Мордовгаз" и ООО "Южный Крест Трэвел" в судебное заседание, состоявшееся 24.10.2013, представителей не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 ОАО "Мордовгаз" (турист) и ИП Янгляев А.Р. (турагент) заключили договор о реализации туристского продукта, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязался реализовать туристу туристский продукт (комплекс туристических услуг по перевозке и размещению), а турист принять и оплатить данный продукт.

Согласно пункту 1.3 договора турагент является агентом и действует по поручению туроператора от своего имени; туроператором является ООО "Южный Крест Трэвел".

Из заявки на бронирование услуг (приложение N 1 к договору) следует, что ОАО "Мордовгаз" заключило договор в интересах своих работников.

На основании счета от 27.08.2012 N 39 ОАО "Мордовгаз" платежным поручением от 29.08.2012 N 6401 оплатило стоимость тура в размере 92 000 рублей; платежным поручением от 31.08.2012 N 879 ИП Янгляев А.Р. возвратил излишне уплаченные 9000 рублей.

07.09.2012 ОАО "Мордовгаз" обратилось к турагенту с заявлением об отказе от договора в связи с болезнью работников и возврате оплаченной по договору сумме.

20.09.2012 ОАО "Мордовгаз" возвращены денежные средства в размере 46 637 рублей 49 копеек, в возврате оставшейся денежной суммы туроператор отказал, сославшись на фактически понесенные им расходы.

ОАО "Мордовгаз" посчитало, что удержание денежных средств в размере 31 165 рублей 79 копеек произведено незаконно (за исключением стоимости услуг по оказанию визовой поддержки), и обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 451 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что турагент, заключивший с туристом договор, является ответственным за оказание услуг по договору.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 309 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил частично. Суд исходил из того, что ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта несет туроператор. Отказывая в иске к ИП Янгляеву А.Р., суд признал доказанным несение Предпринимателем расходов по договору в сумме 3000 рублей. Удовлетворяя иск в части возврата стоимости авиабилетов (24 489 рублей 58 копеек), суд посчитал, что ООО "Южный Крест Трэвел" документально не подтвердило данные расходы.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения установлены в пункте 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

Согласно этому же пункту порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 5.4 договора о реализации туристского продукта, заключенного ОАО "Мордовгаз" с ИП Янгляев А.Р., турист имеет право расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением турагентом своих обязательств. Признание одностороннего расторжения договора возникает с даты письменного объявления туриста об отказе. В этом случае турист возмещает фактически понесенные расходы турагента.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе справку ИП Шушняева А.П. от 15.11.2012, согласно которой ИП Янгляев А.Р. отправлял документы по накладной 30.08.2012 в ООО "Южный Крест Трэвел", а 12.10.2012 по накладной забрал их обратно, стоимость обеих отправок составила 3000 рублей; накладные от 30.08.2012 N 1361-2025 и от 12.10.2012 N 1413-1489, подтверждающие отправку документов ИП Янгляевым А.Р. ООО "Южный Крест Трэвел" и обратно, суд установил, что ИП Янгляев А.Р. по договору, заключенному с ОАО "Мордовгаз", понес расходы по доставке документов заказчика в Москву и обратно в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Янгляева А.Р. в пользу ОАО "Мордовгаз" денежных средств в размере 3000 рублей.

Суд кассационной инстанции также полагает верным вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Южный Крест Трэвел" стоимости авиабилетов.

В силу статьи 108 Воздушного кодекса российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 07.09.2012 ОАО "Мордовгаз" обратилось к турагенту с заявлением о расторжении договора; время вылета рейса (согласно копии электронного билета) - 11.09.2012.

Следовательно, ОАО "Мордовгаз" ранее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна отказалось от вылета.

Довод ООО "Южный Крест Трэвел" о том, что оно не является стороной по договору перевозки, в связи с чем статья 108 Воздушного кодекса Российской Федерации применению не подлежит, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор перевозки заключен ООО "Южный Крест Трэвел", действующим на основании агентского соглашения о продаже авиабилетов N 532/MOW-08, с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро".

Согласно данному соглашению ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" (перевозчик) поручает, а ООО "Южный Крест Трэвел" (агент) принимает на себя право на продажу авиаперевозок на авиарейсы, выполняемые перевозчиком.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании пункта 240 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 также разъяснено, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал на обязанность ООО "Южный Крест Трэвел" произвести возврат стоимости авиабилетов.

При этом суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии иных правовых оснований для удержания денежных средств в размере 24 489 рублей 58 копеек, а также доказательств, подтверждающих, что указанная сумма является фактическим расходом ООО "Южный Крест Трэвел" (в том числе штрафом за отказ от квоты).

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А39-4596/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Мордовгаз" и общества с ограниченной ответственностью "Южный Крест Трэвел" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, отнести на открытое акционерное общество "Мордовгаз" и общество с ограниченной ответственностью "Южный Крест Трэвел".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников