Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2014 г. N Ф01-3034/14 по делу N А17-3055/2013

Нижний Новгород

15 августа 2014 г.

Дело N А17-3055/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12.08.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 15.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Стулова И.О. (доверенность от 01.06.2014),

от ответчика: Попова А.В. (доверенность от 06.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013, принятое судьей Макаровым А.В., по делу N А17-3055/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (ИНН: 3730011811, ОГРН: 1023700550170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" (ИНН: 7714835181, ОГРН: 1117746233736)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (далее - ООО "Ивмолокопродукт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" (далее - ООО "Молочный курьер") о взыскании 90 055 рублей 34 копеек задолженности по оплате товара и 159 867 рублей 30 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013 иск удовлетворен.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 05.06.2014 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2014) отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

ООО "Молочный курьер" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заявитель жалобы считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, так как почта не производила доставку почтовых отправлений по адресу ООО "Молочный курьер".

В судебном заседании представитель ООО "Молочный курьер" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО "Ивмолокопродукт" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов ответчика, просило отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обжалуемое решение суда от 07.11.2013 было выслано в установленный законом срок по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2014 по настоящему делу установлено, что о состоявшемся судебном разбирательстве ответчику стало известно 14.03.2014.

Кассационная жалоба подана ответчиком 09.06.2014.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Оценив доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационной обжалование, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Молочный курьер" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня, когда он узнал о состоявшемся судебном акте. У ответчика имелось достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 названного постановления, в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Молочный курьер" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013 в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013 по делу N А17-3055/2013.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013 по делу N А17-3055/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2014 N 1803.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов