Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2014 г. N Ф01-3034/14 по делу N А17-3055/2013

Нижний Новгород

07 октября 2014 г.

Дело N А17-3055/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 07.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе, принятое судьями Шутиковой Т.В., Бердниковым О.Е., Чижовым И.В., по делу N А17-3055/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (ИНН: 3730011811, ОГРН: 1023700550170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" (ИНН: 7714835181, ОГРН: 1117746233736)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (далее - ООО "Ивмолокопродукт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" (далее - Общество) с иском о взыскании 90 055 рублей 34 копеек задолженности по оплате товара и 159 867 рублей 30 копеек неустойки.

Решением суда от 07.11.2013 иск удовлетворен.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2014, Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, производство по кассационной жалобе прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (определение от 15.08.2014).

Обжалуя определение, Общество указывает, что суд кассационной инстанции неправильно применил положения Кодекса, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99). Заявитель жалобы считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, так как не получил судебное извещение, как и копию решения суда. Вывод суда о том, что о состоявшемся процессе ему стало известно 14.03.2014, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд не принял во внимание, что кассационная жалоба подана в реально возможный срок после принятия апелляционным судом определения об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда и возвращении апелляционной жалобы. Следовательно, у суда кассационной инстанции не было правовых оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

ООО "Ивмолокопродукт" отзыв на жалобу не представило.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения (статья 158 Кодекса).

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.11.2013 Общество обратилось 09.06.2014, то есть за пределами установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Общество указало, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Суд установил, что обжалуемое решение суда выслано Обществу в установленный законом срок по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о состоявшемся судебном разбирательстве ему стало известно 14.03.2014.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня, когда Общество узнало о состоявшемся судебном акте, не представлено.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы и не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Суд пришел к выводам, что у Общества имелось достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой, оно обладало реальной фактической возможностью подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не признав причины такого пропуска уважительными, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы Общества и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, как не опровергающие выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении определения от 15.08.2014 суд кассационной инстанции не допустил.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2014 по делу N А17-3055/2013 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Молочный курьер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2014 N 2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В.Александрова Н.Ш. Радченкова