Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2011 г. N Ф01-1867/11 по делу N А39-4005/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2012 г. N Ф01-2311/12 по делу N А39-4005/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2011 г. N Ф01-1868/11 по делу N А39-4005/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2010, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А39-4005/2006 по заявлению арбитражного управляющего Волкова Кирилла Алексеевича о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производственного кооператива "Веденяпинское" и установил:

арбитражный управляющий Волков Кирилл Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) 160 000 рублей вознаграждения, связанного с проведением процедуры конкурсного производства в отношении товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производственного кооператива "Веденяпинское" (далее - Кооператив, должник).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2011 оставил определение от 27.12.2010 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.12.2010 и постановление от 22.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Уполномоченный орган считает, что заявление арбитражного управляющего удовлетворено необоснованно, поскольку у должника имелось имущество, за счет которого подлежали погашению расходы по делу. Кроме того, ФНС России указывает, что суды при принятии оспариваемых судебных актов не учли, что Волков К.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего Кооператива, а именно, не принял все необходимые меры по возвращению, выявлению и реализации имущества должника и формированию конкурсной массы. В связи с чем, по мнению заявителя, последний должен нести расходы по выплате вознаграждения за счет собственных средств.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А39-4005/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2007 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бычкова Л.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2008 Бычкова Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Понаморев И.В.

Впоследствии определением суда от 20.04.2009 Понаморев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Волков К.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2010 конкурсное производство в отношении Кооператива завершено.

Предметом заявления арбитражного управляющего явилось требование о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства за период с 01.05.2009 по 01.09.2010 в размере 160 000 рублей.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение, размер которого не может быть менее чем 10 000 рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, Волков К.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 20.04.2009 по 09.11.2010, за что ему причиталось вознаграждение в размере 160 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что за период проведения процедуры конкурсного производства должника Волков К.А. принимал меры по формированию конкурсной массы, проводил мероприятия по поиску и реализации имущества должника. Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они возмещаются за счет заявителя в деле о банкротстве.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Суд установил, что с заявлением о банкротстве Кооператива обратилась ФНС России. Имущество у должника для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует, а потому суды правомерно взыскали их в пользу арбитражного управляющего с налогового органа - заявителя по делу о банкротстве.

Довод заявителя о наличии у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения, отклоняется, ибо противоречит материалам дела.

Иные аргументы налогового органа об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему расходов по проведению процедуры банкротства в отношении должника не основаны на нормах Закона о банкротстве. Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей может служить основанием для взыскания с него убытков, но не основанием к отказу в выплате вознаграждения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А39-4005/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева