Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 01АП-594/11

г. Владимир

27 марта 2012 г.

Дело N А39-4005/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2012 по делу N А39-4005/2006, принятое судьей Сычуговой С.И. по заявлению Пономарева Игоря Вячеславовича о взыскании с Федеральной налоговой службы России судебных расходов в сумме 112 333 руб. 33 коп. в виде вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Веденяпинское".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее по тексту - ФНС РФ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Веденяпинское" (далее по тексту - ТОО СХП "Веденяпинское", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2007 ТОО СХП "Веденяпинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бычкова Л.Н.

Определением от 07.05.2008 Бычкова Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО СХП "Веденяпинское", конкурсным управляющим с 07.05.2008 утвержден Понаморев Игорь Вячеславович (далее по тексту - Пономарев И.В.) с ежемесячным вознаграждением за исполнение им своих полномочий в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 20.04.2009 Понаморев И.В. на основании своего ходатайства освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Волков К.А.

Определением от 09.11.2010 конкурсное производство в отношении ТОО СХП "Веденяпинское" завершено. В связи с отсутствием у предприятия-должника имущества и денежных средств конкурсным управляющим Волковым К.А. конкурсная масса ТОО СХП "Веденяпинское" не была сформирована.

22.11.2010 на основании решения суда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2101314017297 о ликвидации ТОО СХП "Веденяпинское" (свидетельство серии 13 N 001359047).

17.10.2012 Пономарев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС РФ вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 112 333 руб. 31 коп. за проведение им в отношении должника процедуры конкурсного производства в период с 07.05.2008 по 15.04.2009. Одновременно Пономаревым И.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением от 25.01.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что Арбитражный суд Республики Мордовия неправомерно, без достаточных на то оснований, удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Понаморева И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

По мнению ФНС РФ, указанная арбитражным управляющим причина пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве не может быть признана уважительной, поскольку Понаморев И.В., действуя разумно и осмотрительно, имел реальную возможность узнать о принятом определении от 09.11.2010 до получения письма от Бычковой Л.Н.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в поступившем ходатайстве от 29.02.2012 N 05-15/01856 (входящий N 594/11(3) от 05.03.2012) просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Пономарев И.В. в судебное заседание также не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 2 Федерального закона N 228-ФЗ данный закон вступил в силу по 01.11.2010.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал положений, ограничивающих срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, если соответствующим судом указанный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

С заявлением о выплате вознаграждения арбитражный управляющий обратился с пропуском срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пономарев И.А. указал, что о вынесении арбитражным судом определения от 09.11.2010 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО СХП "Веденяпинское" ему стало известно только 23.09.2011 из письма Бычковой Л.Н., ранее исполнявшей обязанности временного и конкурсного управляющего предприятия-должника. В подтверждение ходатайства Понаморевым И.А. представлена копия письма арбитражного управляющего Бычковой Л.Н. от 23.09.2011 N 32.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции признал причину пропуска Пономаревым И.В. процессуального срока уважительной.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным.

Поэтому суд, признав причину пропуска Понамаревым И.В. процессуального срока уважительной, обоснованно восстановил срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС РФ вознаграждение арбитражного управляющего за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства в сумме 112 333 руб. 33 коп., исходя из отсутствия возражений ФНС РФ о размере и основаниях его взыскания.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ФНС РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2011 по делу N А39-4005/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова