Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2011 г. N Ф01-2280/11 по делу N А43-10096/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2012 г. N Ф01-3275/12 по делу N А43-10096/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф01-5062/11 по делу N А43-10096/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя от заявителя жалобы: Фаттаховой Г.Х. по доверенности от 18.03.2010, от индивидуального предпринимателя Сергеева А.А.: Зайцева С.А. по доверенности от 23.04.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "БИК" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2011, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-10096/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью фирма "БИК" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.05.2009 на основании заявления Созанкова И.А. возбудил производство по делу N А43-10096/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "БИК" (далее - Общество, должник).

Председатель ликвидационной комиссии Общества Богомолов С.Г. 05.05.2009 обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 12.05.2009 заявление председателя ликвидационной комиссии принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А43-10096/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 26.05.2009 арбитражный суд оставил заявление арбитражного управляющего Созанкова И.А. без рассмотрения.

Определением от 27.05.2009 суд принял к производству заявление индивидуального предпринимателя Сергеева А.А. (далее - Предприниматель) в качестве заявления о вступлении в дело, о несостоятельности (банкротстве) Общества, указав, что данное заявление подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления председателя ликвидационной комиссии должника.

Определением от 22.06.2010 заявление должника признано обоснованным и в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 22.06.2010, отказал должнику в удовлетворении заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и направил дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения обоснованности требований Предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, требования Предпринимателя признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении Общества введено наблюдение.

Не согласившись с определением суда от 26.01.2011 и постановлением апелляционного суда от 05.04.2011, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и оставить заявление Предпринимателя без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Предпринимателя должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным лицом.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2006 по делу N А43-2615/2006-24-10 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества было открыто конкурсное производство.

Платежными поручениями от 24.04.2008 N 67, от 30.04.2008 N 70 индивидуальный Предприниматель перечислил Обществу 23 064 000 рублей для погашения задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве.

Данными денежными средствами конкурсный управляющий должника удовлетворил требования всех конкурсных кредиторов, и определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2008, вступившим в законную силу, процедура конкурсного производства и дело о банкротстве в отношении Общества были прекращены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2009 по делу N А43-23939/2008 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 23 064 000 рублей долга.

Указанное решение от 25.02.2009 по делу N А43-23939/2008 должником не исполнено, поэтому Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО Фирма "БИК" несостоятельным (банкротом) ввиду наличия просроченной задолженности в сумме 23 164 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Судебные инстанции установили, что размер задолженности должника перед Предпринимателем составляет более ста тысяч рублей, задолженность не погашена более трех месяцев, доказательств уплаты долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела должником не представлено.

При принятии оспариваемого определения суд учел волеизъявление самого Предпринимателя и, руководствуясь статьями 33, 62 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

На основании изложенного доводы заявителя о подписании заявления неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание при проверке законности определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А43-10096/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "БИК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева