Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2011 г. N Ф01-2352/11 по делу N А11-9941/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2011 г. по делу N А11-9941/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии от ООО "ВЕСТ": Позднякова Ю.В. по доверенности от 24.01.2011, представителя собрания кредиторов ЗАО "Гольфстрим": Позднякова Ю.В. выписка из протокола от 25.02.2011 N 4

рассмотрел в судебном заседании жалобу - общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2011, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Гольфстрим" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Гольфстрим" (далее - ЗАО "Гольфстрим", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (далее - ООО "ВЕСТ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 50 740 000 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 18.01.2011 удовлетворил заявление ООО "ВЕСТ": включил требования в размере 50 740 000 рублей 74 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 11 446 000 рублей включено в реестр как требование, обеспеченное залогом имущества должника на основании договора купли-продажи с залогом от 17.08.2009 N 1608-09/КП-3.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2011 оставил определение от 18.01.2011 без изменения.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (далее - ООО "ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ") обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.01.2011 и постановление от 29.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО "Гольфстрим" задолженности перед ООО "ВЕСТ", документов, представленных в форме копий, заверенных нотариусом.

ООО "ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" также указывает на фальсификацию документов, свидетельствующих о наличии у ЗАО "Гольфстрим" задолженности перед ООО "ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Дело в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения от 18.01.2011 и постановления от 29.03.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гольфстрим" (покупатель) и ООО "Ривсмаш" (продавец) заключили договор купли-продажи от 06.08.2009 N 15-0609/КП.

Во исполнение данного договора продавец по товарной накладной от 14.08.2009 N 92-Б поставил покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к названному договору, на общую сумму 39 294 000 рублей.

ЗАО "Гольфстрим" (покупатель) и ООО "Ривсмаш" (продавец) заключили договор купли-продажи с залогом от 17.08.2009 N 1608-09/КП-3.

Во исполнение данного договора продавец по товарной накладной от 19.08.2009 N 93-Б поставил покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к названному договору, на общую сумму 11 446 000 рублей.

Согласно пункту 6.5 договора купли-продажи с залогом от 17.08.2009 N 1608-09/КП-3 обеспечением надлежащего исполнения покупателем своих обязательств является имущество ЗАО "Гольфстрим", передаваемое в залог продавцу.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2009 в отношении ЗАО "Гольфстрим" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 26.08.2010 ЗАО "Гольфстрим" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чирков Роман Сергеевич.

Обязанности по оплате товара ЗАО "Гольфстрим" не исполнило.

В порядке статьи 142 Закона о банкротстве ООО "ВЕСТ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Гольфстрим".

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве к требованиям кредиторов прилагаются судебные акты или иные, подтверждающие обоснованность этих требований, документы.

При проверке обоснованности требования кредитора суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договоров купли-продажи и цессии, товарные накладные, акты приема-передачи, применили положения статей 309, 310, 329, 330, 384, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований ООО "ВЕСТ" в заявленном размере.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ООО "ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" о фальсификации представленных доказательств противоречит материалам дела.

В судебном заседании 27.12.2010 ООО "ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" обратилось с заявлением о фальсификации доказательств. Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявленных ООО "ВЕСТ" требования договоры в совокупности с другими доказательствами, с учетом признания должником задолженности, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Решение суда по заявленному ходатайству отражено в протоколе судебно заседания от 27.12.2010.

При этом каких-либо нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А11-9941/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева