Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2011 г. N Ф01-3704/11 по делу N А29-10333/2010

г. Нижний Новгород

20 октября 2011 г.

Дело N А29-10333/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2012 г. N Ф01-5071/12 по делу N А29-10333/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2011 г. по делу N А29-10333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Абрамкина С.Г. (доверенность от 14.03.2011), Портновой С.Ю. (паспорт серии 8708 N 338060 выдан 18.11.2008), от ответчика: Боровкова А.В. (протокол от 05.10.2011), от третьих лиц: Первушиной В.Г. (паспорт серии 8702 N 445435 выдан 04.04.2002), Костяковой Е.И. (паспорт серии 4509 N 564982 выдан 15.02.2008), представителя Первушиной В.Г.: Овчинникова В.Н. (доверенность от 18.10.2011), представителя Первушиной В.Г., Костяковой Е.И. и ООО "Весна" - Аверина Э.Н. (доверенности от 27.01.2011 и доверенность от 16.02.2011 соответственно),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сыктывкар" и Костяковой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А29-10333/2010

по иску Портновой Светланы Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сыктывкар" (ОГРН: 1031100424816)

о взыскании действительной стоимости доли,

третьи лица - Костякова Елена Ивановна, Первушина Валентина Григорьевна и общество с ограниченной ответственностью "Весна",

и установил:

Портнова Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сыктывкар" (далее - ООО "ТК "Сыктывкар", Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 29,1 процента в уставном капитале Общества в сумме 41 786 000 рублей.

Иск основан на статье 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивирован тем, что Общество не исполнило обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 11.01 и 27.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Весна" 9далее - ООО "Весна"), а также участники ООО "ТК "Сыктывкар" - Костякова Елена Ивановна и Первушина Валентина Григорьевна.

Суд решением от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2011, удовлетворил иск. Руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 21, пунктом 2 статьи 23, пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества, которая, согласно проведенной экспертному заключению N 18, составила 41 786 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТК "Сыктывкар" и Костякова Е.И. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению Общества и Костяковой Е.И., суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. В уставе ООО "ТК "Сыктывкар" запрет на отчуждение доли (части доли) третьим лицам установлен только на продажу, мену и дарение. Иные формы возмездного и безвозмездного отчуждения доли (части доли) третьим лицам уставом не запрещены. Таким образом, устав Общества фактически не содержит запрета на отчуждение доли третьим лицам, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность приобрести по требованию участника Общества принадлежащую ему долю.

По мнению Костяковой Е.И., суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истцом соблюден предусмотренный статьей 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок предложения покупки доли остальным участникам Общества. Третье лицо настаивает на фальсификации уведомления о вручении, согласно которому ему вручено предложение истца о покупке доли. Суд не дал оценку доводам лиц, участвующим в деле, относительно несоответствия экспертного заключения N 18 требованиям законодательства, регулирующим оценочную деятельность.

В судебном заседании Общество и Костякова Е.И. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца в отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании не согласился с доводами заявителей и просил оставить решение и постановление без изменения.

Первушина В.Г. и ООО "Весна" в отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании считают жалобы заявителей подлежащими удовлетворению.

Определением от 21.09.2011 окружной суд отложил судебное заседание до 09 часов 30 минут 20.10.2011.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округ в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на них и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, участниками Общества являлись: Портнова С.Ю. с размером доли уставного капитала 29,1 процента номинальной стоимостью 17 500 рублей, Первушина В.Г. с размером доли уставного капитала 29,1 процента номинальной стоимостью 17 500 рублей и Костякова Е.И. с размером доли уставного капитала 41,8 процента номинальной стоимостью 25 000 рублей.

Согласно пункту 5.5 устава Общества (в редакции, действовавшей в спорный период) участники ООО "ТК "Сыктывкар" не вправе продать или отчуждать (менять, дарить) свою долю (часть доли) третьим лицам, не являющимся участниками общества. Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам общества только с согласия других участников общества (пункт 5.4 устава).

В пункте 6.1 устава ООО "ТК "Сыктывкар" предусмотрено, что участник общества не вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при внесении в него изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Портнова С.Ю. 09.08.2010 обратилась к участникам ООО "ТК "Сыктывкар" с письмами-уведомлениями о продаже доли в уставном капитале Общества за 40 000 000 рублей, в которых просила сообщить в 30-дневный срок о согласии на покупку ее доли, а в случае отказа от приобретения доли - дать согласие на отчуждение доли другому участнику Общества в соответствии с пунктом 5.4 устава ООО "ТК "Сыктывкар". Доказательства направления указанных писем участникам ООО "ТК "Сыктывкар" представлены в материалы дела.

Не получив в указанный срок ответа, Портнова С.Ю. обратилась к ООО "ТК "Сыктывкар" (письмо от 10.09.2010) с требованием о приобретении принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества в размере 29,1 процента по цене 40 000 000 рублей, указав, что уставом Общества уступка доли участника третьим лицам запрещена, а другие участники Общества, извещенные надлежащим образом о продаже доли, не выразили своего согласия о приобретении доли.

Указанное письмо представлено Обществом в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 04.10.2010 N 3599 внесены изменения в регистрационные сведения об ООО "ТК "Сыктывкар": истец исключен из перечня участников данного Общества.

Из ЕГРЮЛ от 08.12.2010 следует, что общая доля, принадлежащая Обществу, составила 29,1 процента номинальной стоимостью 17 500 рублей.

В письме от 07.10.2010 Портнова С.Ю. обратилась к ООО "ТК "Сыктывкар" с напоминанием об исполнении предусмотренной подпунктом 1 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обязанности выкупить долю и просила сообщить письменно в течение двух дней с момента получения данного письма, когда Общество выполнит обязанность по выкупу доли с выплатой действительной стоимости в денежном выражении либо в натуре. Факт получения Обществом данного письма подтвержден уведомлением о вручении.

Представитель Портновой С.Ю. 22.10.2010 обратился к ответчику с письмом, содержащим предложение по форме осуществления выдела доли Портновой С.Ю. в виде площадей в помещениях ЦУМ, принадлежащих Обществу (впоследствии отчужденных Обществом ООО "Весна").

ООО "ТК "Сыктывкар" письмом от 10.12.2010 сообщило истцу о том, что требование о приобретении принадлежащей ему ранее доли в уставном капитале по цене 40 000 000 рублей не может быть удовлетворено в связи с тем, что Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале, если в результате этой выплаты у него появятся признаки несостоятельности (банкротства).

Портнова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что срок на добровольное исполнение Обществом обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли истек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (пункт 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Уставом ООО "ТК "Сыктывкар" такое право его участникам не предоставлено.

Согласно пункту 5.4 устава Общества участник вправе произвести отчуждение своей доли или ее части одному или нескольким участникам общества только с согласия других участников общества. Произвести отчуждение доли (части доли) третьим лицам участник Общества не вправе (пункт 5.5 устава).

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

Факт надлежащего уведомления Портновой С.Ю. участников ООО "ТК "Сыктывкар" (Первушиной В.Г. и Костяковой Е.И.) о продаже своей доли в уставном капитале Общества подтвержден уведомлениями о вручении, почтовыми квитанциями и распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений".

Требование Портновой С.Ю. о приобретении ООО "ТК "Сыктывкар" принадлежащей ей доли в уставном капитале, поступившее в Общество 14.09.2010, обсуждалось участниками Общества на внеочередном общем собрании, о чем свидетельствует протокол от 20.10.2010. Согласно пункту 2 протокола информация директора Общества о требовании Портновой С.Ю. принята участниками к сведению. Каких-либо замечаний относительно существа, порядка предъявленного Обществу требования, несоблюдения предварительного порядка направления оферты участникам Общества в протоколе не отражено. Кроме того, на тот момент сведения об утрате Портновой С.Ю. статуса участника Общества на основании данного требования были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд правомерно указал, что само Общество, исполнив свою обязанность по подаче заявления в регистрирующий орган о регистрации изменений в составе участников Общества, не оспорило правомерность возникшей у него обязанности выкупить долю Портновой С.Ю.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Устав ООО "ТК "Сыктывкар" не предусматривает иного срока исполнения обязанности по выплате участнику действительной стоимости доли.

Последним отчетным периодом, предшествующим дню обращения Портновой С.Ю. к Обществу с соответствующим требованием, являлся второй квартал 2010 года, следовательно, размер действительной стоимости доли должен определяться по состоянию на 30.06.2010.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В абзаце 3 подпункте "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, заключение экспертизы является допустимым доказательством по настоящему спору.

Общество не определило размер действительной стоимости доли, а данные бухгалтерской отчетности в части стоимости основных средств (принадлежавших Обществу на момент обращения с требованием о выкупе нежилых помещений) истцом не признаны в качестве соответствующих действительной стоимости данных помещений, поэтому по ходатайству истца в рамках настоящего дела судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 18, выполненному ООО "Эксперт-недвижимость", действительная (рыночная) стоимость доли Портновой С.Ю. в размере 29,1 процента в уставном капитале Общества определена по правилам, установленным Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003, исходя из рыночной стоимости активов общества, принимаемых к расчету согласно указанному Порядку, и на дату проведения экспертизы (30.06.2010) составила 41 786 000 рублей.

Суд оценил заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал его достоверным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца.

Довод заявителей о том, что устав Общества не содержит запрета на отчуждение доли третьим лицам иным образом, помимо продажи, мены, дарения, отклоняется, поскольку в пункте 5.5 устава Общества предусмотрен запрет не только на продажу, но и на отчуждение доли (части доли) любым иным образом.

Аргумент Костяковой Е.И. о неполучении ею уведомления истца о продаже доли и о фальсификации почтового уведомления о вручении ей 16.08.2010 заказного письма был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В силу статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А29-10333/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сыктывкар" и Костяковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын