Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2011 г. N Ф01-4770/11 по делу N А43-3401/2011

г. Нижний Новгород

26 октября 2011 г.

Дело N А43-3401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, принятое судьей Насоновой Н.А., по делу N А43-3401/2011 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Инвест"

к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой"

о взыскании задолженности по договору инвестирования и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Инвест" (далее - ООО "Волга-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (далее - ОАО "Нижегородкапстрой") о взыскании 12 041 307 рублей 46 копеек долга по оплате инвестиционных взносов по договору инвестирования от 20.08.2007 N И-05-07 и 508 076 рублей 28 копеек процентов за просрочку уплаты взносов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования от 20.08.2007 N И-05-07.

Суд решением от 02.06.2011 взыскал с ответчика в пользу истца 12 041 307 рублей 46 копеек долга и 508 076 рублей 28 копеек процентов.

ОАО "Нижегородкапстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции определением от 31.08.2011 возвратил апелляционную жалобу, отказав заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Нижегородкапстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам о своевременном направлении судом первой инстанции решения суда в адрес ответчика и о пропуске срока на подачу жалобы без уважительной причины. Суд первой инстанции направил ОАО "Нижегородкапстрой" решение по юридическому адресу: Нижний Новгород, площадь М. Горького, дом 4, строение 2, которое не было получено ответчиком. Вместе с тем в материалах дела имеется адрес фактического нахождения организации: Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 77а, офис 504, однако судебный акт поступил в указанный адрес лишь 03.08.2011 после обращения заявителя в суд с заявлением о направлении решения по месту фактического нахождения ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство ОАО "Нижегородкапстрой" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 02.06.2011. Соответственно, последний день срока апелляционного обжалования решения - 04.07.2011.

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ОАО "Нижегородкапстрой" на решение суда от 02.06.2011 поступила в Арбитражный суд Нижегородской области, согласно штампу, 17.08.2011, то есть с нарушением срока, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в определении от 31.08.2011.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ОАО "Нижегородкапстрой" заявило о несвоевременном поступлении в адрес ответчика (Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 77а, офис 504) полного текста решения.

Согласно части 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации.

Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (пункт 1 статьи 177 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия решения от 02.06.2011 в установленный срок направлялась судом по юридическому адресу ОАО "Нижегородкапстрой", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 4, корпус 2). Корреспонденция возвращена органом связи с отметкой "Истек срок хранения".

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С заявлением о направлении решения по адресу: Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 77а, офис 504, ОАО "Нижегородкапстрой" обратилось в суд 20.07.2011, то есть после принятия судом решения от 02.06.2011.

Представитель заявителя 26.05.2011 участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области, на котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, следовательно, обладал сведениями о принятом судебном акте и при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности мог располагать текстом решения суда непосредственно сразу после опубликования его в сети Интернет, а также при получении корреспонденции по юридическому адресу заявителя, чего он не сделал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил ОАО "Нижегородкапстрой" апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, поэтому перечисленная ОАО "Нижегородкапстрой" по платежному поручению от 21.09.2011 N 382 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А43-3401/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.09.2011 N 382.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын