Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф01-4626/11 по делу N А79-7505/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2012 г. N Ф01-2297/12 по делу N А79-7505/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2012 г. N Ф01-5691/11 по делу N А79-7505/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф01-869/12 по делу N А79-7505/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2011 г. N Ф01-2035/11 по делу N А79-7505/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "СтатИнформ": Капезиной З.В. по доверенности от 16.02.2011, от открытого акционерного общества "Номос Банк": Капезиной З.В. по доверенности от 27.04.2099 N 098,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СтатИнформ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2011, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А79-7505/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" к закрытому акционерному обществу "Рассвет" о включении в реестр требований кредиторов,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Волен-Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трикотаж", и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", должник) общество с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" (далее - ООО "Волен ЛЛС", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 112 917 350 рублей 24 копейки.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов 64 000 000 рублей, ООО "Волен ЛЛС" ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате акций по договору купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК, право требования по которому перешло к ООО "Волен ЛЛС" по договору уступки от 30.04.2010 N 6.

Требования заявителя в размере 48 917 350 рублей основаны на договоре поручительства от 05.11.2009 N 5/11/09, заключенном ООО "Рассвет" и обществом с ограниченной ответственностью "Волен-Холдинг" (далее - ООО "Волен-Холдинг") в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трикотаж" (далее - ООО "Чебоксарский трикотаж") по договору купли-продажи векселей от 03.11.2010 N В/03/11.

Руководствуясь статьями 361 и 363 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 4, 16 (пунктом 6), 63 (пунктом 3), 71 (пунктом 1) и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд включил требование ООО "Волен ЛЛС" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рассвет" в заявленном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2011 оставил определение от 15.07.2011 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "СтатИнформ" (далее - ООО "СтатИнформ") обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.07.2011 и постановление от 05.09.2011 и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя сводятся к тому, что действия кредитора и должника являются недобросовестными и нарушающими права и законные интересы других кредиторов. Суды обеих инстанций пришли к необоснованному выводу о наличии необходимых и достаточных доказательств для установления задолженности ООО "Рассвет" перед ООО "Волен ЛЛС". Представленные в материалы дела доказательства: акт взаимных расчетов, аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Рассвет" за 2009 год, договор купли продажи акций от 16.10.009 N 3/10/АК не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности заявленного ООО "Волен ЛЛС" требования.

Заявитель настаивает, что по договорам купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/А и купли-продажи простых беспроцентных векселей от 03.11.2009 N В/063/11 стороны предусмотрели стопроцентную предоплату и, поскольку акции и векселя были переданы покупателям, у суда отсутствовали основания полагать, что обязательства по оплате имущества покупателями не исполнены.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "СтатИнформ" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А79-7505/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Волен-Холдинг" (продавец) и ЗАО "Рассвет" (покупатель) заключили договор купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить 72 727 273 обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Волжская Текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК").

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 16.10.2009 N 3/10/АК стоимость пакета акций, приобретаемых покупателем, составила 64 000 000 рублей 24 копейки.

По условиям договора (пункта 2.1), покупатель обязан оплатить акции не позднее 16.11.2009.

В пункте 6.6 предусматривается, что подписание указанного договора сторонами подтверждает получение продавцом денежных средств, причитающихся ему по настоящему договору.

Договор исполнен продавцом в части передачи акций, что подтверждается уведомлением регистратора о проведении 18.11.2009 операции в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "ВТК" о переходе права собственности на 72 727 273 обыкновенные именные акции от ООО "Волен-Холдинг" к ЗАО "Рассвет".

ООО "Волен-Холдинг" (цедент) и ООО "Волен ЛЛС" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 30.04.2010 N 6, по условиям которого цедент передает в полном объеме права требования цедента к ЗАО "Рассвет" по договору купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК на сумму 64 000 000 рубля 24 копейки.

ООО "Чебоксарский трикотаж" (покупатель) и ООО "Волен-Холдинг" (продавец) заключили договор от 03.11.2009 N В/03/11 купли-продажи простых беспроцентных векселей ОАО "ВТК" на сумму 110 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства ООО "Чебоксарский трикотаж" по договору от 03.11.2009 ЗАО "Рассвет" (поручитель) и ООО "Волен-Холдинг" (кредитор) заключили договор поручительства от 05.11.2009 N 5/11/09, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Чебоксарский трикотаж" всех обязательств последнего, которые существуют, а также которые возникнут в будущем на основании договора купли-продажи векселей от 03.11.2009 N В/03/11. Предельная сумма денежных обязательств, за исполнение которых отвечает поручитель перед кредитором, составляет 110 000 000 рублей (пункт 1.1. договора).

Впоследствии ООО "Волен-Холдинг" (цедент) и ООО "Волен ЛЛС" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 28.05.2010 N 9, в соответствии с которым цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО "Чебоксарский трикотаж" по договору купли-продажи векселей от 03.11.2009 N В/03/11 на сумму 48 917 700 рублей.

Определением от 07.09.2010 Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении ЗАО "Рассвет" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юшкевич Л.Н.

Неисполнение должником обязательств по оплате по договору от 16.10.2009 N 3/10/АК, а также неисполнение ООО "Чебоксарский трикотаж" договорных обязательств по оплате товара по договору от 03.11.2009 N В/03/11 послужило основанием для обращения ООО "Волен ЛЛС" с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В пункте 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проверив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений документы, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных ООО "Волен ЛЛС" требований в части 64 000 000 рублей 24 копеек.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010 следует, что задолженность ЗАО "Рассвет" перед ООО "Волен-Холдинг" по договору купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК составляет 64 000 000 рублей 24 копейки. Также акт сверки взаимных расчетов составлен ООО "Рассвет" и ООО "Волен ЛЛС", согласно которому по состоянию на 01.07.2010 задолженность по договору от 16.10.2009 N 3/10/АК составляет 64 000 000 рублей.

Кроме того, из представленного в материалы дела аудиторского заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "Рассвет" за 2009 год, составленного закрытым акционерным обществом "Аудиторская компания "Бизнес-партнер", следует, что в бухгалтерском и налоговом учете должника не отражаются суммы пеней за 2009 год в сумме 2 944 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи акций 3/10/АК от 16.10.2009.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ООО "Волен ЛЛС", дал оценку представленным в обоснование требования доказательствам и сделал вывод о наличии неисполненного денежного обязательства должника по указанному договору.

В соответствии со статьей 323 Гражданский кодекс Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Из указанных норм права и обстоятельств дела следует, что у ООО "Рассвет" выступившего по договору от 05.11.2009 N 5/11/09 поручителем перед ООО "Волен-Холдинг", возникло обязательство по оплате переданных ООО "Чебоксарский трикотаж" простых беспроцентных векселей по договору купли-продажи от 03.11.2009.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 16 и статьей 134 Закона о банкротстве, суд правомерно признал требование ООО "Волен ЛЛС" обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 48 917 700 рублей.

Доводы ООО "СтатИнформ" о том, что по договору купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК и по договору купли-продажи векселей от 03.11.2009 N В/03/11 покупателями возможно произведена оплата приобретаемого имущества, не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат материалам дела.

Кроме того, приняв во внимание условие пункта 2.1 договора купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК, которым предусмотрена обязанность покупателя уплатить 64 000 000 рублей 24 копеек не позднее 16.11.2009, суды пришли к обоснованному выводу, что стороны пришли к соглашению о возможности подписания указанного договора без предварительной стопроцентной оплаты акций покупателем.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А79-7505/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтатИнформ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева