Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф01-4603/11 по делу N А11-1344/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф01-5711/12 по делу N А11-1344/2009

См. также определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2011 г. по делу N А11-1344/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - Шапатина Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2011, принятое судьей Рыбаковой Т.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А11-1344/2009 по заявлению Шапатина Александра Дмитриевича об обязании конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "МИР" Аникина Михаила Александровича выплатить денежные средства установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "МИР" (далее - Кооператив, должник) в реестр требований кредиторов должника включены требования Шапатина А.А. в сумме 255 483 рублей 69 копеек, из них 238 792 рубля 66 копеек - требования кредиторов третьей очереди, 16 691 рубль 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средства, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов.

Шапатин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего Кооператива Аникина М.А. выплатить ему денежные средства в размере 258 803 рублей 13 копеек, в том числе: 238 792 рубля 66 копеек - основной долг, 16 691 рубль 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3319 рублей 44 копейки - проценты в сумме, взысканные в его пользу с Кооператива решением Ленинского районного суда города Владимира от 02.09.2009.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2011, заявление Шапатина А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.05.2011 и постановление от 26.08.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что его требования подлежат удовлетворению вне очереди, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку договоры, заключенные Шапатиным А.А. и Кооперативом, о передаче личных сбережений в размере 238 792 рублей 66 копеек являются ничтожными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершенными под влиянием обмана).

По мнению заявителя, к указанным сделкам подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 30.05.2011 и постановления от 26.08.2011 по делу N А11-1344/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств по договорам о передаче личных сбережений пайщика от 11.01.2008 N 1/19 "Годовой" и от 12.01.2009 N 1/6 "Кооперативный" послужило основанием для обращения Шапатина А.Д. в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2009 Кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аникин М.А.

Полагая, что его требования к должнику подлежат удовлетворению во внеочередном порядке, Шапатин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку Шапатин А.А. является кредитором третьей очереди Кооператива, суды двух инстанций правомерно указали, что требования, включенные в реестр, удовлетворяются в соответствии с очередностью и в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Шапатин А.А. не является кредитором по текущим платежам, в связи с чем его заявление об удовлетворении заявленных требований вне очереди не основано на нормах Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий Кооператива в пределах, предоставленных ему статьей 129 Закона о банкротстве, полномочий ведет работу по принятию в ведение, по поиску, выявлению и возврату имущества должника. После проведения указанных мероприятий в порядке, установленном Законом о банкротстве, будет произведен расчет с кредиторами должника.

Доводы заявителя о том, что договоры о передаче личных сбережений пайщика от 11.01.2008 N 1/19 "Годовой" и от 12.01.2009 N 1/6 "Кооперативный" являются недействительными сделками, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопрос о действительности указанных договоров был предметом рассмотрения Ленинского районного суда города Владимира при принятии решения от 25.02.2009 по делу N 2-697/2009 о взыскании с Кооператива в пользу Шапатина А.А. задолженности в сумме 260 332 рублей 22 копеек, а также исследован Арбитражным судом Владимирской области в определении от 17.08.2009 при рассмотрении обоснованности заявленных Шапатиным А.А. требований о включении в реестр требований кредитов должника. Указанные судебные акты не были оспорены в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А11-1344/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шапатина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева