Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф01-5089/11 по делу N А43-24096/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2012 г. N Ф01-1448/12 по делу N А43-24096/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф01-4597/11 по делу N А43-24096/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2011 г. N Ф01-4125/11, от 13 октября 2011 г. N Ф01-4121/11 по делу N А43-24096/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей от заявителя: Павлючонка Г.А. по доверенности от 01.03.2011, от должника: Герасимовой Е.Н. по доверенности от 03.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011, принятое судьей Фирсовой М.Б., и на постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-24096/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ИНН: 5259077666, ОГРН: 1085259006117) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" (ИНН: 5246000120, ОГРН: 1025200001540) об оспаривании отказа во включении в реестр требований кредиторов банка и о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" (далее - Банк, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - Общество, исполнитель коммунальных услуг) с возражениями на отказ конкурсного управляющего Банка во включении в реестр требований кредиторов 45 701 рубля 31 копейки. Заявитель просил включить данную сумму в реестр требований кредиторов должника. Позиция заявителя основана на пункте 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Суд определением от 20.06.2011 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие правовых оснований для включения Общества в реестр требований кредиторов Банка. Судебный акт мотивирован тем, что Банк принимал от населения платежи за коммунальные услуги, в том числе оказанные заявителем, на основании договора от 01.07.2003 N 22-3/2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (далее - ООО "Центр-СБК, Центр). Именно Центр и является надлежащим кредитором Банка в рамках спорных правоотношений.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2011 оставил определение от 20.06.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.06.2011 и постановление от 13.09.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на том, что он является кредитором Банка. Спорные денежные средства представляют собой плату за коммунальные услуги, которые Общество, как исполнитель коммунальных услуг, оказало жителям многоквартирных жилых домов, и по тому денежные средства, поступившие на счет в Банке, принадлежат Обществу. ООО "Центр-СБК" не является получателем денежных средств и не обладает в отношении них какими-либо правами. Отказ в удовлетворении требования Общества о включении в реестр требований кредиторов Банка лишает заявителя права получить причитающиеся ему денежные средства и приводит к неосновательному обогащению лиц, получивших от населения платежи. Заявитель указывает на несоответствие практики суда первой инстанции по аналогичному требованию ООО ПЦ "Биллинговые информационные технологии" в рамках дела о банкротстве должника.

Банк в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А43-24096/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является исполнителем коммунальных услуг и с 02.09.2010 по 29.09.2010 оказывало населению жилищно-коммунальные услуги.

Для организации расчетов с населением жилых домов за оказанные услуги Общество заключило с ООО "Центр-СБК" договор на информационно-расчетное обслуживание от 01.02.2008 N 22-1/108, по условиям которого последнее обязалось организовать прием коммунальных платежей от населения на сводный счет и обеспечить перечисление платежей на счет управляющей организации. С этой целью Центру предоставлено право заключать договоры на прием денежных средств абонентов в счет оплаты услуг с кредитными организациями (пункт 3.4.4 договора).

ООО "Центр-СБК" воспользовалось услугами Банка, который на основании договора от 01.07.2003 N 22-3/2 осуществлял прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги и их перечисление на сводные счета Центра. Со 2 по 29 сентября 2010 года Банк принял от населения платежи за коммунальные услуги на общую сумму 45 701 рубль 31 копейку. Денежные средства не были перечислены на сводные счета ООО "Центр-СБК" и не поступили Обществу.

На основании приказа Центрального банка России от 29.09.2010 N ОД-477 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением суда от 31.01.2011 Банк признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Общество 18.03.2011 направило конкурсному управляющему Банка требование о включении в реестр требований кредиторов 45 701 рубля 31 копейки. Конкурсный управляющий отказал обществу во включении в реестр требований кредиторов Банка в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность требования (уведомление от 26.04.2011 N 01к/20432/А).

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Общества в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяемому к спорным правоотношениям в силу пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве кредитных организаций, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Общество не представило доказательств того, что у него имелись обязательственные отношения с Банком.

Банк действовал на основании договора от 01.07.2003 N 22-3/2, заключенного с ООО "Центр-СБК", по условиям которого был обязан перечислять принятые от населения платежи на сводные счета Центра, открытые в НФ "Гарантия" и ОАО "АКБ Саровбизнесбанк". В данном договоре отсутствуют какие-либо положения, устанавливающие ответственность Банка перед Обществом в связи с неисполнением обязательств по перечислению денежных средств, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что у Общества отсутствует требование к Банку по денежному обязательству и отказал в удовлетворении заявления о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов. При этом суд признал действия конкурсного управляющего Банка законными.

Возражения заявителя жалобы, основанные на том, что суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов аналогичные требования иной организации (ООО ПЦ "Биллинговые информационные технологии"), судом округа во внимание не принимаются, поскольку определение суда о включении требований ООО ПЦ "Биллинговые информационные технологии" в реестр требований кредиторов должника было отменено. В удовлетворении требования было отказано. Кроме того, указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А43-24096/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева