Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2012 г. N Ф01-5937/11 по делу N А82-884/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2011 г. N Ф01-4360/2010 по делу N А82-884/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2011 г. N Ф01-1723/11 по делу N А82-884/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от конкурсного управляющего Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования Хадури Якова Мерабовича: Крюковой И.Ю. по доверенности от 17.01.2012, от Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования: Крюковой И.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 1/2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2011, принятое судьей Лапочкиной И.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-884/2009 по заявлению конкурсного управляющего Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования Хадури Якова Мерабовича об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества и установил:

в рамках дела о несостоятельности государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (далее - ГУП "Яравтодор") в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий Хадури Яков Мерабович с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением от 15.08.2011 суд установил начальную продажную цену имущества:

1. Асфальтоукладчик VOGELE Super 1804, госномер 76 ХМ 1269 - 2 509 000 рублей.

2. Экскаватор КОМАТSU РС-200, госномер 76 ХМ 9110 - 1 152 000 рублей.

3. Асфальтосмесительная установка ДС-16837 - 12 050 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2011 оставил определение от 15.08.2011 без изменения.

При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались статьями 131 (пунктом 2), 138 (абзацем 2 пункта 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58). Начальная продажная цена определена на основании отчета от 20.11.2010 N 15/1-2 о рыночной стоимости имущества.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (конкурсный кредитор) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.08.2011 и постановление от 05.10.2011.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что общая остаточная и залоговая стоимости имущества значительно выше рыночной стоимости предмета залога. Остаточная стоимость экскаватора КОМАТSU составляет 1 414 451 рубль, асфальтосмесительной установки - 31 275 097 рублей, асфальтоукладчика VOGELE - 1 842 016 рублей. Залоговая стоимость данного имущества, согласно договору залога от 30.03.2007 N 0017/9/07113, заключенного ГУП "Яравтодор" и ОАО "Сберегательный Банк России", определена в размере 33 375 300 рублей. Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают права конкурсных кредиторов предприятия-должника.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А82-884/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.03.2010 признал ГУП "Яравтодор" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 30.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Хадури Я.М. В ходе конкурсного производства проведены инвентаризация и оценка имущества должника, в том числе выявлено имущество, обремененное залогом (асфальтоукладчик VOGELE, экскаватор КОМАТSU, асфальтосмесительная установка ДС-16837).

Предметом спора явилось требование конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума N 58).

Согласно отчету предпринимателя Ореховской С.В. от 20.11.2010 N 15/1-2 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 15 711 000 рублей, в том числе:

- асфальтоукладчика VOGELE Super 1804, госномер 76 ХМ 1269 - 2 509 000 рублей;

- экскаватора КОМАТSU РС-200, госномер 76 ХМ 9110 - 1 152 000 рублей;

- асфальтосмесительной установки ДС-16837 - 12 050 000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ярославской области в порядке, установленном в пункте 3 статьи 130 Закона о банкротстве, дало заключение о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Суды двух инстанций правомерно установили начальную продажную цену заложенного имущества с учетом данных о рыночной оценке этого имущества.

Возразив против установленной начальной продажной цены заложенного имущества, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области не представил доказательств того, что отчет от 20.11.2010 N 15/1-2 является недостоверным и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость. При наличии сомнений в достоверности оценки конкурсный кредитор не воспользовался своими процессуальными правами и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Доказательства того, что установленная начальная продажная цена заложенного имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что остаточная и залоговая стоимости имущества должника значительно превышает его рыночную стоимость, во внимание не принимается, как не имеющая существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А82-884/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина