Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф01-37/12 по делу N А39-5460/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф01-42/12 по делу N А39-5460/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2011, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А39-5460/2006 по заявлению арбитражного управляющего Писарев Максим Александрович о возмещении вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производство в отношении потребительского общества "Лямбирское", и установил:

арбитражный управляющий Писарев М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Мордовия (далее - Управление, уполномоченный орган) 300 172 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производство в отношении потребительского общества "Лямбирское" (далее - Общество, должник).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, удовлетворил заявление Писарева М.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.09.2011 и постановление от 28.11.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, в удовлетворении заявления Писарева М.А. следует отказать в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А39-5460/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Писарев М.А.

Определением от 26.10.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия завершил конкурсное производство в отношении должника.

Предметом кассационного обжалования является требование Писарева М.А. о взыскании с налогового органа вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу пункта 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о выплате вознаграждения арбитражный управляющий обратился с пропуском шестимесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, поэтому принятие к производству и рассмотрение по существу судом первой инстанции заявления Писарева М.А. о распределении судебных расходов означает фактическое восстановление судом процессуального срока.

В связи, с чем судебные инстанции, восстановив в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поданного в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрели заявленный спор и отнесли вознаграждение за осуществление обязанностей временного управляющего должника на уполномоченный орган.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А39-5460/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская