Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф01-42/12 по делу N А39-5460/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф01-37/12 по делу N А39-5460/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А39-5460/2006 по заявлению арбитражного управляющего Москаевой Валентины Геннадьевны о возмещении вознаграждения, связанного с проведением процедуры наблюдения в отношении потребительского общества "Лямбирское", и установил:

арбитражный управляющий Москаева В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Мордовия (далее - Управление, уполномоченный орган) 30 000 рублей вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении потребительского общества "Лямбирское" (далее - Общество, должник).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, удовлетворил заявление Москаевой В.Г.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.10.2011 и постановление от 23.11.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, в удовлетворении заявления Москаевой В.Г. следует отказать в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А39-5460/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Москаева В.Г.

Определением от 02.05.2007 Москаева В.Г. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, новым временным управляющим утвержден Писарев М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Писарев М.А.

Определением от 26.10.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия завершил конкурсное производство в отношении должника.

Предметом кассационного обжалования является требование Москаевой В.Г. о взыскании с налогового органа вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу пункта 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о выплате вознаграждения арбитражный управляющий обратился с пропуском шестимесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, поэтому принятие к производству и рассмотрение по существу судом первой инстанции заявления Москаева В.Г. о распределении судебных расходов означает фактическое восстановление судом процессуального срока.

В связи, с чем судебные инстанции, восстановив в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поданного в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрели заявленный спор и отнесли вознаграждение за осуществление обязанностей временного управляющего должника на уполномоченный орган.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А39-5460/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская