Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Сервис": Михайлова А.В. по доверенности от 12.09.2011, Данилова В.В. по доверенности от 01.12.2011, от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Чебоксарская мебельная фабрика" Таланцева Максима Павловича: Александрова Н.В. по доверенности от 01.09.2011,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Сервис" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2011, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-3343/2010 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Чебоксарская мебельная фабрика" Таланцева Максима Павловича об оспаривании сделки, совершенной должником с обществом с ограниченной ответственностью "Мебель-сервис", и установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Чебоксарская мебельная фабрика" (далее - ЗАО "Чебоксарская мебельная фабрика") Таланцев Максим Павлович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 17.12.2008 N 65-08, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Мебель-Сервис" (далее - ООО "Мебель-Сервис"), и о применении последствий недействительности сделки.
Заявление подано на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом).
Определением от 13.10.2011 суд удовлетворил заявление: признал договор купли-продажи нежилого помещения от 17.12.2008 N 65-08 недействительным и применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Мебель-Сервис" возвратить ЗАО "Чебоксарская мебельная фабрика" нежилое помещение N 5, расположение в двухэтажном кирпичном пристрое двухэтажного здания (город Чебоксары, улица Ломоноса, 2), общей площадью 363,1 квадратного метра. При этом суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом. Имущество должника продано по цене, значительно ниже рыночной, что привело к причинению убытков должнику и его кредиторам.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2011 оставил определение от 13.10.2011 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мебель-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.10.2011 и постановление от 20.12.2011 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды неполно выяснили и исследовали фактические обстоятельства спора. Цена сделки, определенная первоначально в размере 1 945 127 рублей, впоследствии по соглашению сторон от 10.01.2009 была снижена до 970 000 рублей. Причиной тому явился мировой финансовый кризис, повлекший резкое снижение цен на объекты недвижимости. Кроме того, в декабре 2008 года в результате остановки котельной вышла из строя система отопления. ООО "Мебель-Сервис" вынуждено было произвести значительные капитальные вложения, связанные с восстановлением системы отопления и реконструкцией (капитальным ремонтом) помещения. Суды не дали оценку этим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что отчет ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 19.09.2011 N 02-14-11, положенный в обоснование оспариваемых судебных актов, не отражает реальной стоимости объекта оценки, недействителен, поскольку не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки. При подготовке отчета эксперт необоснованно использовал только сравнительный подход, что является совершенно неприемлемым для объекта оценки, находящегося в состоянии, приближенном к аварийному. В данном случае основными подходами для определения рыночной стоимости могли стать только затратный и доходный подходы, позволяющие определить необходимый объем инвестиций на восстановление и реконструкцию объекта. Стоимость объекта экспертизы была значительно завышена. ООО "Мебель-Сервис" неоднократно заявляло ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое необоснованно отклонено судами.
Заявитель также обращает внимание на то, что в спорный период времени ЗАО "Чебоксарская мебельная фабрика" заключало и иные договоры по продаже нежилых помещений в доме N 2 по улице Ломоносова в городе Чебоксары. Такой договор от 17.12.2008 N 66-08 был заключен с Бариновым А.В., и цена помещения N 4 определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади значительно ниже стоимости, установленной в спорном договоре. При этом определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2011 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании договора от 17.12.2008 N 66-08 недействительным.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А79-3343/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Чебоксарская мебельная фабрика" (продавец) и ООО "Мебель-Сервис" (покупатель) заключили договор от 17.12.2008 N 65-08 купли-продажи помещения N 5, расположенного в доме N 2 по улице Ломоносова в городе Чебоксары, общей площадью 363,1 квадратного метра по цене 1 945 127 рублей.
Имущество передано покупателю по акту от 17.12.2008.
В дополнительном соглашении от 10.01.2009 стороны снизили стоимость нежилого помещения N 5 до 970 000 рублей.
Впоследствии Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 19.04.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "Чебоксарская мебельная фабрика". Решением от 24.09.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Таланцев М.П.
Конкурсный управляющий оспорил договор купли-продажи нежилого помещения от 17.12.2008 N 65-08 в том числе на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что нежилое помещение N 5 продано по заниженной цене.
По общему правилу, предусмотренному в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
В ходе рассмотрения настоящего спора назначалась судебная экспертиза по ходатайству ООО "Мебель-Сервис" для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом купли-продажи по договору от 17.12.2008 N 65-08. Согласно отчету ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 19.09.2011 N 02-14-11 рыночная стоимость нежилого помещения N 5 общей площадью 363,1 квадратного метра (город Чебоксары, улица Ломоносова, дом 2) по состоянию на 17.12.2008 и 10.01.2009 составляла 2 065 000 рублей.
Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы подлежит отклонению.
В соотв
