Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2012 г. N Ф01-2089/12 по делу N А31-7773/2009

ГАРАНТ:

См. также решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф01-4994/11 по делу N А31-7773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Судиславского муниципального района Костромской области в лице администрации Судиславского муниципального района Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2011, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А31-7773/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК" к муниципальному образованию Судиславскому муниципальному району Костромской области в лице администрации Судиславского муниципального района Костромской области о взыскании суммы,

третьи лица - Департамент агропромышленного комплекса Костромской области, Управление Федерального казначейства по Костромской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Судиславский льнозавод" и муниципальному образованию "Судиславский муниципальный район Костромской области" в лице администрации Судиславского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 5 241 886 рублей задолженности и 573 608 рублей 46 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2010, вступившим в законную силу, с Администрации в пользу Общества взыскано 5 241 886 рублей задолженности, 573 608 рублей 46 копеек неустойки; в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Судиславский льнозавод" отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение оставлено без изменения. Арбитражный суд Костромской области 14.05.2010 выдал исполнительный лист АС N 001254348.

Муниципальное образование в лице Администрации (должника по исполнительному листу) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения (с учетом уточнений, представленных в судебном заседании представителем Администрации).

Руководствуясь статьями 16, 65, 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 26.09.2011 отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу, что его удовлетворение поставит взыскателя в неравное положение с должником и нарушит баланс прав и интересов сторон.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с определением и постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют материалам дела. Задолженность не погашена в связи с дефицитом бюджета и отсутствием денежных средств в казне.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Общество и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения должником судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что с момента принятия решения прошло больше года; обстоятельства образования долга относятся к значительно более раннему периоду; доказательства исполнения судебного акта в обозначенный должником срок в материалы дела не представлены, и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставлении рассрочки исполнения решения. Переоценка указанного вывода не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А31-7773/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Судиславского муниципального района Костромской области в лице администрации Судиславского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков