Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 02АП-1140/12

г.Киров

17 февраля 2012 г.

А31-7773/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу

муниципального образования "Судиславский муниципальный район Костромской области" в лице его администрации

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по делу N А31-7773/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК"

к муниципальному унитарному предприятию "Судиславский льнозавод", муниципальному образованию Судиславский муниципальный район Костромской области в лице его администрации

(третьи лица: департамент агропромышленного комплекса Костромской области, Управление Федерального казначейства по Костромской области, департамент финансов Костромской области, закрытое акционерное общество "Фирма "Лен")

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Судиславский муниципальный район Костромской области в лице его администрации (далее - Администрация, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.01.2012 N 38 на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Костромской области, апелляционная жалоба на указанное определение подана Администрацией 01 февраля 2012 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого определения по настоящему делу была получена Администрацией 09 декабря 2012 года.

При этом Заявитель считает, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы является незначительным, так как составляет 9 рабочих дней.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, Заявитель не указал.

Между тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснён в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, исходя из того, что полный текст обжалуемого определения подготовлен Арбитражным судом Костромской области 22 ноября 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на это определение истёк 22 декабря 2011 года.

Поэтому доводы Администрации арбитражный суд апелляционный инстанции признаёт несостоятельными, а ходатайство Заявителя о восстановлении срока для подачи его апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения этой апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области в лице его администрации возвратить Заявителю.

Разъяснить Заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин