Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 02АП-1004/12

г. Киров

23 марта 2012 г.

Дело N А31-7773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2011 по делу N А31-7773/2009, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК"

(ИНН: 4401041876, ОГРН: 1044408612489)

к муниципальному унитарному предприятию "Судиславский льнозавод",

Муниципальному образованию Судиславский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области,

о взыскании суммы,

третьи лица: Департамент агропромышленного комплекса Костромской области, Управление Федерального казначейства по Костромской области,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2010 с Муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК" взыскано 5 815 494 рубля 46 копеек, в том числе 5 241 886 рублей долга, 573 608 рублей 46 копеек неустойки. В удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию "Судиславский льнозавод" отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Должник, муниципальное образование Судиславский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением (с учетом уточнений) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2011 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано. При принятии определения Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 65, статьями 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в лице Администрации с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на тяжелое материальное положение, также указывает, что в декабре 2011 года сделает все возможное, чтобы увеличить на шесть миллионов статью расходов "Погашение задолженности прошлых лет по судебным искам", что сделает возможным погасить задолженность перед ООО "ПМК".

Взыскатель, ООО "ПМК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами должника не согласен, просит определение суда оставить без изменения.

Отделение службы судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области мнение по апелляционной жалобе не представило.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; Администрация и ООО "ПМК" представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки должником представлены письма Финансового отдела Администрации.

Согласно письму от 08.06.2010 N 234 на исполнении к казне муниципального образования находятся исполнительные листы на сумму 5 712,2 тыс. рублей; в бюджете Судиславского муниципального района на 2010 год на исполнение судебных решений заложено 592,2 тыс. рублей; исполнить исполнительные листы в полном объеме из собственных доходов муниципального района не представляется возможным; бюджет является дотационным дефицитным; финансовый отдел Администрации работает по графику исполнения исполнительного листа, поступившего от Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования, также в основном финансируются защищенные статьи бюджета; на Собрание депутатов района будут внесены предложения по увеличению лимитов бюджетных обязательств, о чем ООО "ПМК" будет сообщено дополнительно (лист дела 34). Согласно письму от 10.11.2010 N 414 на исполнении к казне муниципального образования находятся исполнительные листы других организаций на сумму 5 517 400 рублей, финансовый отдел Администрации работает по графику исполнения исполнительного листа, поступившего от Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования, на Собрание депутатов района будут внесены предложения по увеличению лимитов бюджетных обязательств на 2011 год (лист дела 35).

Также должником представлен список задолженностей по исполнительным листам к казне муниципального образования на общую сумму 10 604 096 рублей 42 копеек (лист дела 14); постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по настоящему делу, требование и извещение судебного пристава-исполнителя по вопросу взыскания задолженности по настоящему делу (листы дела 10-12); выписка из решения Собрания депутатов района от 14.12.2010 N 24, в которой по виду расходов "погашение задолженности прошлых лет по судебным искам" указана сумма 9 301,3 тыс. рублей, в том числе финансовый резерв - 8 500 тыс. рублей (лист дела 13).

Между тем, как видно из материалов дела, обязательства перед ООО "ПМК" не исполняются должником с 2009 года; с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (30.04.2010) до обращения должника с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения также прошло более года. При этом должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по погашению задолженности. Денежная сумма, уплаченная должником (согласно отзыву ООО "ПМК" на апелляционную жалобу около 170 000 рублей) в сравнении с суммой задолженности 5 815 494 рублей 46 копеек является незначительной.

Доводы Администрации о том, что в декабре 2011 года Судиславский муниципальный район Костромской области сделает все возможное, чтобы увеличить на шесть миллионов статью расходов "погашение задолженности прошлых лет по судебным искам" и это позволит погасить задолженность, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку действия должника носят предположительный характер, испрашиваемый должником период рассрочки ничем не гарантирован. Доказательств того, что в бюджете Судиславского муниципального района Костромской области на 2012 год будут запланированы (были запланированы) денежные средства на погашение задолженности прошлых лет по судебным искам, что данные денежные средства будут направлены на погашение рассматриваемой задолженности, не представлено.

Согласно представленным заявителем документам, на 2011 год в бюджете Судиславского муниципального района Костромской области были предусмотрены средства на исполнение судебных решений на сумму 9 301 тыс. рублей (лист дела 13). Однако денежные средства на погашение задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, направлены не были.

Доказательств невозможности (затруднительности) исполнения решения суда в установленном законодательством порядке (в исполнительном производстве) не имеется. Из представленных заявителем документов не следует вывод о невозможности (затруднительности) исполнения решения суда.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника и предоставления рассрочки исполнения судебного акта; материалами дела не подтверждается, что уплата задолженности на условиях предоставления должнику рассрочки будет способствовать реальному исполнению решения суда, в связи с этим удовлетворение заявления должника о предоставлении рассрочки нарушит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении рассрочки государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2011 по делу N А31-7773/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова