Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2012 г. N Ф01-2479/12 по делу N А79-7576/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2011 г. N Ф01-3140/11 по делу N А79-7576/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2012 г. N Ф01-1547/12 по делу N А79-7576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от уполномоченного органа: Закировой Ф.В., доверенность от 20.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А79-7576/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании сделок недействительными и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Кузнецов Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными сделок должника, совершенных в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) в виде списания Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - Банк) с расчетного счета должника 4706 рублей 44 копеек (их них 352 рублей по платежному ордеру от 12.05.2011 N 29608; 1234 рублей 51 копейки по платежному ордеру от 16.05.2011 N 29608; 168 рублей по инкассовому поручению от 04.06.2009 N 19583; 589 рублей 25 копеек по инкассовому поручению от 14.08.2009 N 29609; 2057 рублей 65 копеек по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46910, 305 рублей 03 копеек по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46912), а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с налогового органа в пользу должника 4706 рублей 44 копеек.

Требования заявлены на основании статьи 61.3 (пунктов 1 и 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекли за собой оказание предпочтения одному кредитору (налоговому органу) перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. Списанные с расчетного счета должника денежные средства не относятся к текущим платежам и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2010.

Суд первой инстанции определением от 09.12.2011 отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2012 отменил определение от 09.12.2011 и принял по делу новый судебный акт, которым признал недействительными сделки Общества, совершенные в пользу налогового органа в виде списания Банком с расчетного счета Общества по платежному ордеру от 12.05.2011 N 29608 - 352 рублей, по платежному ордеру от 16.05.2011 N 29608 - 1234 рублей 51 копейки, по инкассовому поручению от 04.06.2009 N 19583 - 168 рублей, по инкассовому поручению от 14.08.2009 N 29609 - 589 рублей 25 копеек, по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46910 - 2057 рублей 65 копеек, по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46912 - 305 рублей 03 копеек, а всего - 4706 рублей 44 копеек. Суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган возвратить Обществу денежные средства в общей сумме 4706 рублей 44 копейки.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что спорная денежная сумма не поступала в распоряжение уполномоченного органа, поскольку в порядке распределения налоговых доходов она направлена в бюджет соответствующего публичного образования. Следовательно, неосновательное обогащение могло возникнуть у публичного образования, но не у государственного органа. Налоговый орган не обладает полномочиями главного распорядителя бюджета, не является финансовым органом, в силу чего не уполномочен представлять публичное образование по искам о взыскании неосновательного обогащения.

Банк осведомлен об открытии в отношении должника процедуры банкротства и является конкурсным кредитором должника. В первую очередь реестра требований кредиторов должника (требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования по компенсации морального вреда) включены требования восьми кредиторов на сумму 105 288 рублей 84 копейки. Следовательно, Банк с момента введения наблюдения в отношении должника, при выставлении налоговым органом инкассового поручения, обязан осуществлять проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. При отсутствии соответствующих данных инкассовое поручение подлежит возврату банком налоговому органу. Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности Банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности, поэтому сумма, списанная Банком по инкассовым поручениям налогового органа, составляет убыток, возникший в результате неправомерных действий самого Банка, и подлежит взысканию именно с Банка.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии (судья Бойко О.И., секретарь судебного заседания Епифанова С.П.).

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 29.07.2010 возбудил в отношении Общества дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 22.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Сергеева Наталья Сергеевна. Решением суда от 13.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

Банк с расчетного счета должника по платежному ордеру от 12.05.2011 N 29608 на сумму 352 рубля, по платежному ордеру от 16.05.2011 N 29608 на сумму 1234 рубля 51 копейку, по инкассовому поручению от 04.06.2009 N 19583 на сумму 168 рублей, по инкассовому поручению от 14.08.2009 N 29609 на сумму 589 рублей 25 копеек, по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46910 на сумму 2057 рублей 65 копеек, по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46912 на сумму 305 рублей 03 копейки (всего на сумму 4706 рублей 44 копейки) списал задолженность по налогам, пеням и сборам на основании решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней с налогоплательщика-организации от 04.06.2009, 14.08.2009 и 14.12.2009 по срокам уплаты 2009 года.

Не согласившись с указанными сделками по списанию денежных средств, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов пред другими кредиторами должника. Признается недействительной сделка должника, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3 пункта 1) а также, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств в сумме 4706 рублей 44 копеек с расчетного счета должника совершены Банком с 12.05.2011 по 16.05.2011, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.07.2010); пришел к выводу, что денежные средства в сумме 4706 рублей 44 копеек не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, поскольку они списаны в счет погашения задолженности, возникшей до принятия заявления о признании должника банкротом. Из материалов дела следует, что списанная с расчетного счета должника денежная сумму составляла задолженность по налогу на имущество за 2008 год, по пеням по налогу на прибыль организаций, начисленным по срокам 18.06.2009 и 20.11.2009. Определением суда от 08.12.2010 налоговый орган включен в реестр требований кредиторов должника, в том числе по спорной задолженности. Материалы дела не содержат доказательств принятия уполномоченным органом решений о зачете списанных 12.05.2011 и 16.05.2011 денежных средств в счет текущих платежей должника.

Установив, что требование налогового органа по оплате задолженности в сумме 4706 рублей 44 копеек подлежало удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве (третья очередь) и что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась иная непогашенная задолженность, в том числе по возмещению морального вреда (первая очередь), а также наличие задолженности по текущим платежам (судебные расходы, вознаграждение арбитражного управляющего), суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые сделки по списанию денежных средств недействительными и применил последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, поскольку списание спорных денежных средств привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника и предпочтительному удовлетворению требований налогового органа перед требованиями иных кредиторов.

Доводы уполномоченного органа о виновности Банка в списании спорных денежных средств отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения для дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А79-7576/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2012 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 09.12.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А79-7576/2010 отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих