Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2012 г. N Ф01-1547/12 по делу N А79-7576/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2012 г. N Ф01-2479/12 по делу N А79-7576/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2011 г. N Ф01-3140/11 по делу N А79-7576/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2011, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А79-7576/2010 по заявлению Петрова Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Петров Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота") с суммой 477 959 рублей 64 копеек, в том числе 447 959 рублей неустойки, начисленной с 13.04.2010 по 13.04.2011 на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение должником срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору от 24.08.2007 N 3022 и 30 000 рублей компенсации за причинение морального вреда.

Определением от 11.07.2011 суд удовлетворил заявление частично: включил Петрова М.А. в реестр требований кредиторов ООО "Высота" с суммой 6 242 рубля 40 копеек компенсации морального вреда в первую очередь, с суммой 447 959 рублей неустойки в третью очередь.

Определением от 13.10.2011 суд отменил определение от 11.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в первую очередь реестра требований кредиторов Петрова М.А. с суммой 6242 рублей 40 копеек. В качестве вновь открывшегося обстоятельства суд признал факт частичной выплаты Петрову М.А. через службу судебных приставов-исполнителей компенсации морального вреда.

При повторном рассмотрении дела Петров М.А. увеличил размер требования до 25 986 рублей 44 копеек и просил учесть его в качестве текущего платежа.

Приняв во внимание факт выплаты Петрову М.А. компенсации морального вреда в размере 14 013 рублей 56 копеек, суд определением от 01.12.2011 включил его в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Высота" с суммой 15 986 рублей 44 копейки. Производство по делу в части требования о включении 25 986 рублей 44 копеек компенсации морального вреда в текущие платежи прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2012 оставил определение от 01.12.2011 без изменения по тем же мотивам.

Петров М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.12.2011 и постановление от 31.01.2012 и признать требование в размере 25 986 рублей 44 копеек текущим платежом.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Спорное денежное обязательство возникло у должника после принятия Ленинским районным судом города Чебоксары соответствующих решений о взыскании с ООО "Высота" в пользу Петрова М.А. компенсации морального вреда за нарушение прав последнего в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства (квартиры). Данные судебные акты приняты после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, а потому спорные платежи относятся к текущим.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А79-7576/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Высота" (застройщик) и Петров М.А. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 24.08.2007 N 3022, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: город Чебоксары, проспект 9-ой Пятилетки, поз. 3, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером 22, расположенную в первом подъезде на седьмом этаже, общей площадью 40,46 квадратного метра, жилой площадью 17,92 квадратного метра. На момент заключения договора стоимость одного квадратного метра площади составляла 35 000 рублей, стоимость квартиры - 1 416 000 рублей. В силу пункта 2.7 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 10.01.2009, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - в срок до 10.02.2009.

Петров М.А. во исполнение договора перечислил денежные средства, однако жилой дом в предусмотренный договором срок не был сдан в эксплуатацию, застройщик не передал квартиру участнику долевого строительства.

Ленинский районный суд города Чебоксары решениями от 24.03 и 04.05.2011 взыскал с ООО "Высота" в пользу Петрова М.А. 30 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав участника долевого строительства (потребителя услуг) в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 29.07.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Высота". Решением от 13.04.2011 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Петров М.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе 30 000 рублей компенсации морального вреда. Предметом спора явился вопрос о квалификации данного требования.

В соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда присуждена судом за нарушение ООО "Высота" обязанности по передаче Петрову М.А. в срок до 10.02.2009 объекта долевого строительства. Именно эта дата имеет значение для квалификации спорного требования, возникшего с момента нарушения застройщиком прав участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что обязанность по выплате компенсации морального вреда возникла до возбуждения в отношении ООО "Высота" дела о банкротстве, требование заявителя правомерно включено в первую очередь реестра требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 и статьи 135 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о текущем характере требования отклоняется, как не основанный на нормах права.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Петрова М.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А79-7576/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина