Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2012 г. N Ф01-2439/12 по делу N А82-730/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф01-5623/12 по делу N А82-730/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф01-6420/12 по делу N А82-730/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф01-5691/12 по делу N А82-730/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2012 г. N Ф01-3254/12 по делу N А82-730/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф01-1755/12 по делу N А82-730/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фостиропуло Матвея Стефановича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2012, принятое судьей Менько И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А82-730/2010 по заявлению Фостиропуло Матвея Стефановича о вынесении определения о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (далее - Общество, должник) Фостиропуло Матвей Стефанович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о вынесении определения о применении при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требования о передаче Фостиропуло М.С. трехкомнатной двухуровневой квартиры N 54 (строительный номер) ориентировочной общей проектной площадью 107,79 квадратного метра, расположенной на девятом-десятом этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, Тутаевское шоссе, в районе N 67.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 02.02.2012 признал обоснованным требование Фостиропуло М.С. к Обществу о передаче указанной квартиры, за которую заявитель произвел оплату в сумме 2 654 749 рублей 97 копеек, и установил, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2012 оставил определение от 02.02.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа во включении заявленного требования в реестр требований о передаче жилых помещений, Фостиропуло М.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.02.2012 и постановление от 28.03.2012 в указанной части и принять по делу новый судебный акт о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что он не был извещен о введении в отношении застройщика процедуры банкротства, поэтому не мог обратиться в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в более ранние сроки. В нарушение статьи 13 Закона о банкротстве Фостиропуло М.С. не направлялись уведомления о проведении собраний кредиторов. При этом принятые обязательства по договору долевого участия в строительстве дома исполнил полностью.

Суд не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона, то есть по правилам проведения собрания кредиторов. Собрания участников строительства не проводилось.

Заявитель утверждает, что на момент рассмотрения его заявления реестр требований по передаче жилых помещений не был сформирован.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А82-730/2010 в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Арбитражный суд Ярославской области определением от 11.02.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 09.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 25.01.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Борисова Сергея Павловича.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.02.2011.

Производство по делу о банкротстве Общества возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), которым глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2011 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника и установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Общества применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный закон вступил в силу 15.08.2011.

Таким образом, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступил 15.10.2011.

С требованием о передаче спорной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с неисполнением должником обязательств по договору участия в долевом строительстве от 09.09.2009 N 46/54-Тш кредитор обратился в арбитражный суд 31.10.2011, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области на заявлении Фостиропуло М.С., то есть после закрытия реестра о передаче жилых помещений Общества.

Исследовав представленные кредитором в обоснование заявленного требования доказательства, учитывая, что Фостиропуло М.С. осуществлена полная оплата во исполнение обязательств перед застройщиком по договору от 09.09.2009 N 46/54-Тш, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствие доказательств исполнения должником перед кредитором принятых по договору обязательств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора о передаче жилого помещения, указанного в пункте 2.2 договора от 09.09.2009 N 46/54-Тш, и признал данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонении, исходя из следующего.

Целью составления реестра о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в строительстве тех участников строительства, которые не хотят расторгать свои договоры. В этой связи включение признанного обоснованным требования Фостируполо М.С. о передаче жилого помещения в состав требований, заявленных после закрытия реестра не имеет правового значения и не нарушает прав участника строительства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А82-730/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Фостиропуло Матвея Стефановича - без удовлетворения.

Возвратить Фостиропуло Матвею Стефановичу 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы платежной квитанцией от 03.05.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих