Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 02АП-2758/12

г.Киров

2 мая 2012 г.

А82-730/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Щербина Екатерины Анатольевны

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2012

по делу N А82-730/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Щербина Екатерины Анатольевны о пересмотре определения арбитражного суда от 05.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Щербина Екатерина Анатольевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.04.2012 N ЩФ-05 на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2012 направлена Щербина Екатериной Анатольевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Щербина Екатерины Анатольевны от 20.04.2012 N ЩФ-05 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - этот исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и(или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса''Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

...

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Указанный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют подтверждения иными органами государственной власти.

...

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена."