Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2012 г. N Ф01-2681/12 по делу N А82-8872/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф01-3654/12 по делу N А82-8872/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Фонда "Информационная помощь" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-8872/2011 по заявлению Фонда "Информационная помощь" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Микрос" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Микрос" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился Фонд "Информационная помощь" (далее - Фонд) о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 569 143 рубля долга и суммой 144 652 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивировано неисполнением должником обязательств по договору аренды имущества от 17.10.2007.

Суд первой инстанции определением от 17.02.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 19.04.2012 прекратил производство по апелляционной жалобе Фонда на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2012 в связи с отказом Фонда от апелляционной жалобы и принятием отказа судом.

Не согласившись с определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение и направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку Фонд отказа от жалобы в суд не направлял. Суд второй инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство об отказе от жалобы, направленное в суд по факсу. Оригинал указанного ходатайства в материалах дела отсутствует.

Общество в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А82-8872/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перед началом судебного заседания (в 12 часов 04 минуты 14.03.2012) во Второй арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи поступило от Фонда ходатайство о возвращении апелляционной жалобы с указанием на то, что он не намерен обжаловать определение суда. Суд апелляционной инстанции принял указанное ходатайство и прекратил производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 49 Кодекса указано, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 75 Кодекса документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как предусмотрено частью 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок подачи документов (в том числе ходатайств в суд апелляционной инстанции) в арбитражные суды в электронном виде на основании части 1 статьи 41 Кодекса определен приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

"Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" не предусматривает возможности направления отказа от апелляционной жалобы (ходатайства в суд апелляционной инстанции) посредством факсимильной связи.

Правовое значение документов, поступающих по факсимильной связи, раскрыто в пункте 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27: эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

В нарушение упомянутых норм процессуального права Второй арбитражный апелляционный суд в качестве доказательства отказа заявителя от апелляционной жалобы принял поступившее в суд 14.03.2012 по факсимильной связи ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Подлинного же документа в материалах дела не имеется, ответчик в судебном заседании 16.03.2012 не присутствовал. Фонд отрицает факты направления ходатайства о возвращении апелляционной жалобы и об отказе от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 49 Кодекса отсутствовали правовые основания для принятия поступившего в его адрес ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы Фонда на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2012 по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А82-8872/2011 отменить.

Направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Н.А. Каширская С.В. Самуйлов