Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 02АП-5389/12

г. Киров

21 сентября 2012 г.

Дело N А82-8872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012 по делу N А82-8872/2011 Б129-2т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по требованию индивидуального предпринимателя Григорьева А.Н. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Микрос" требования в сумме 695 697 руб. 10 коп.

установил:

индивидуальный предприниматель Григорьев Александр Николаевич (далее - заявитель, ИП Григорьев А.Н.) обратился Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Микрос" (далее - должник, ООО НПО "Микрос") требования в сумме 4 913 106 руб. 48 коп., в том числе 485 160 руб. задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего, 9 651 руб. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), 4 418 295 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения заявления ИП Григорьев А.Н. неоднократно уточнял требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил взыскать 695 697 руб. 10 коп., в том числе 485 160 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 9 651 руб. - возмещение затрат арбитражного управляющего за размещение публикаций, 200 886 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд включил в реестр требований кредиторов ООО НПО "Микрос" в составе третьей очереди требование ИП Григорьева А.Н. в сумме 495 033 руб. 37 коп., в том числе 494 811 руб. основного долга, 222 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым определением, ИП Григорьев А.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части включения требования в реестр кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 руб. 37 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, право требовать выплаты вознаграждения у ИП Григорьева А.Н. возникло с момента утверждения вознаграждения определением от 14.07.2004, а не с момента прекращения процедуры конкурсного производства. ИП Григорьев А.Н. считает, что нарушение денежного обязательства имело место после каждого месяца невыплаты вознаграждения, а именно с 14.08.2004 по 31.07.2008 и составляет 200 886 руб. 10 коп.

В ходатайстве от 10.09.12 должник просит рассмотреть 19.09.12 апелляционную жалобу путем использования систем видеоконференц-связи, в случае отсутствия у суда технической возможности ходатайствует об отложении судебного заседания на день, когда у Арбитражного суда Ярославской области имеется такая возможность.

Определением от 17.09.2012 в удовлетворении ходатайства ООО НПО "Микрос" отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу должник считает требования арбитражного управляющего Григорьева А.Н. незаконными, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций, до введения процедуры конкурсного производства Григорьев А.Н. не предъявлял требования к предприятию о выплате суммы вознаграждения, в связи с чем также неправомерно производить расчет в период до 17.10.07.

Ходатайство должника об отложении заседания отклонено протокольным определением.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2004 по делу N А82-4516/2004-30-Б/27 в отношении ООО НПО "Микрос" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2004 по делу N А82-4516/2004-30-Б/27 временным управляющим ООО НПО "Микрос" утвержден Григорьев А.Н., утверждено вознаграждение временного управляющего в размере 10 000 руб. ежемесячно с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2007 по делу N А82-4516/2004-30-Б/27 ООО НПО "Микрос" признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Григорьева А.Н. до утверждения кандидатуры временного управляющего, установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2008 по делу N А82-4516/2004-30-Б/27 конкурсным управляющим ООО НПО "Микрос" утвержден Пузанов А.Б.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу N А82-4516/2004-30-Б/27 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО "Микрос" прекращено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2011 возбуждено производство по делу N А82-8872/2011-Б/129 о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПО "Микрос".

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2011 в отношении ООО НПО "Микрос" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кирилов А.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 с ООО НПО "Микрос" в пользу Григорьева А.Н. взыскано 485 160 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 9 651 руб. расходов по делу о банкротстве.

В связи с невыплатой Григорьеву А.Н. вознаграждения за период осуществления им полномочий временного управляющего и конкурсного управляющего должника, а также не возмещением расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 по делу N А82-4516/2004-30-Б/27 следует, что с ООО НПО "Микрос" в пользу Григорьева А.Н. взыскано 485 160 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 9 651 руб. расходов по делу о банкротстве. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 определение от 04.04.2012 в данной части оставлено без изменения.

Доказательств исполнения определения от 04.04.2012 в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции указанные суммы включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции определение в данной части не обжалуется.

Кроме того, ИП Григорьев А.Н. обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2004 по 31.07.2011.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу N А82-4516/2004-30-Б/27 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микрос". Вопрос о распределении расходов при вынесении указанного определения не разрешался.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имело место нарушение денежного обязательства с 30.07.2011, то есть со следующего дня после прекращения производства о несостоятельности (банкротстве), поскольку после даты прекращения производства по делу о банкротстве должник неправомерно не исполнил обязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Вынесенный судебный акт в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам и материалам дела, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012 по делу N А82-8872/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов