Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2012 г. N Ф01-3039/12 по делу N А79-7505/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2013 г. N Ф01-8180/13 по делу N А79-7505/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф01-7979/13 по делу N А79-7505/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2012 г. N Ф01-2297/12 по делу N А79-7505/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от налогового органа: Григорьевой А.Ю. по доверенности от 20.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2012, принятое судьей Емельяновым Д.В., и по делу N А79-7505/2010 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к закрытому акционерному обществу "Рассвет" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рассвет" (далее - Общество, должник) с суммой 1 836 742 рублей 78 копеек, в том числе 615 841 рубль - основной долг, 6936 рублей 78 копеек - пени, 1 213 965 рублей - штрафы.

Суд определением от 23.03.2012 удовлетворил заявление частично, включив требования Инспекции в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 744 174 рублей 28 копеек, в том числе 615 841 рубль - основной долг, 6936 рублей 78 копеек - пени. Учитывая тяжелое финансовое положение Общества суд снизил размер штрафных санкций суд до 121 369 рублей 50 копеек.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с тем, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 апелляционная жалоба Инспекции возвращена заявителю на основании пункта 3 части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи апелляционной жалобы по истечении срока на обжалование.

Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.03.2012 в части уменьшения размера штрафа.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на отсутствие оснований для снижения судом размера налоговой санкции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2012 по делу N А79-7505/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 20.07.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности Общества, определением от 07.09.2010 суд ввел наблюдение. Решением от 14.11.2011 Общество признано банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снизив размер налоговых санкций 1 213 965 рублей до 121 396 рублей 50 копеек, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации признал наличие у Общества смягчающего вину обстоятельства. На основании имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что Общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество находится в тяжелом финансовом положение, имущества и денежных средств должника недостаточно для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Следовательно, не только факт признания должника банкротом, но и его имущественное и материальное положение послужили основанием арбитражному суду первой инстанции для снижения налоговой санкции.

При указанных обстоятельствах суд правомерно снизил сумму штрафа по налогам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2012 по делу N А79-7505/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих