Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2012 г. N Ф01-3210/12 по делу N А79-5990/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф01-6042/11 по делу N А79-5990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителей: Самариной Ж.В. (доверенности от 19.07.2011 и 18.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Чебоксартоннельстрой": Самариной Ж.В. (доверенность от 15.08.2012 N 05), от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции": Бодровой Т.И. (доверенность от 18.10.2011 N 09-юр/1491), Бондареевой М.А. (доверенность от 19.01.2012 N 09-юр/39),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителей - индивидуальных предпринимателей Яковлевой Надежды Григорьевны и Смирнова Анатолия Иосифовича и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксартоннельстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2011, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А79-5990/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Григорьевны и индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Иосифовича к администрации города Чебоксары о признании незаконным постановления,

третьи лица - открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции", общество с ограниченной ответственностью "Чебоксартоннельстрой", индивидуальный предприниматель Максимов Владимир Валерьевич, и установил:

индивидуальные предприниматели Яковлева Надежда Григорьевна (далее - ИП Яковлева Н.Г.) и Смирнов Анатолий Иосифович (далее - ИП Смирнов А.И.) (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 1.2 постановления администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 27.10.1994 N 948, об обязании Администрации издать следующие ненормативные акты: об изъятии земельного участка (дороги общего пользования) площадью 4264 квадратных метра из пользования открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" (далее - ОАО "АвтоВАС") для организации подъездных путей путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, площадью 27 211 квадратных метров, ранее предоставленного в аренду вместе с прилегающей территорией; об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с постановкой на кадастровый учет для организации подъездных путей по проспекту Мира; о предоставлении земельного участка площадью 4264 квадратных метра из земель поселений для организации подъездных путей в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; об освобождении земли общего пользования от самовольно установленного металлического ограждения, шлагбаума при въезде на территорию общего пользования путем демонтажа металлического (вторичного) ограждения, самовольно установленного напротив территории, принадлежащей заявителям на праве собственности при въезде и выезде на территорию общего пользования; кроме того, заявители просили произвести демонтаж шлагбаума, установленного при въезде со стороны проспекта Мира города Чебоксары для взимания платы за проезд по территории общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АвтоВАС", общество с ограниченной ответственностью "Чебоксартоннельстрой" (далее - ООО "Чебоксартоннельстрой") и индивидуальный предприниматель Максимов Владимир Валерьевич.

Решением суда от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Яковлева Н.Г., ИП Смирнов А.И. и ООО "Чебоксартоннельстрой" не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить.

По мнению Предпринимателей, суды неправильно применили нормы материального права, постановление Администрации от 27.10.1994 N 948 не соответствует статьям 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 37 Земельного кодекса РСФСР, статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), выводы судов не подтверждены материалами дела. Решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду Администрация обязана была согласовать с кооперативом "Дорожный", директором которого являлся ИП Смирнов А.И. ОАО "АвтоВАС" не является собственником объектов недвижимости, расположенных на прилегающей территории.

Заявители указывают, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация произвела действия по разделу земельного участка, изготовила схему расположения участка на кадастровом плане и подготовила проект распоряжения об утверждении указанной схемы. Данные обстоятельства являлись основаниями для отложения судебного разбирательства и прекращения производства по делу в части требований об издании ненормативных правовых актов. Вопрос о том, что часть спорного участка находится за красными линиями застройки, разрешен судом за рамками заявленных требований.

Подробно доводы Предпринимателей изложены в кассационной жалобе и поддержаны их представителем в судебном заседании.

По мнению ООО "Чебоксартоннельстрой", суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 1, 2 и 36 Земельного кодекса, статьи 130, 131, 261 и 271 Гражданского кодекса, не применили подлежащий применению пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса, статьи 18 - 25 Земельного кодекса РСФСР, указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей". ОАО "АвтоВАС" не обладает законными правами на спорный земельный участок, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

ООО "Чебоксартоннельстрой" указывает, ОАО "АвтоВАС" не оформило в установленном порядке государственный акт на право пользование землей по результатам приватизации здания автовокзала. Вывод апелляционного суда о том, что наличие красных линий и земель общего пользования не имеет правового значения, необоснован, поскольку судебная практика свидетельствует о невозможности предоставления в собственность участков, расположенных внутри красных линий и приватизации земель общего пользования.

Подробно доводы ООО "Чебоксартоннельстрой" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "АвтоВАС" в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация и индивидуальный предприниматель Максимов Владимир Валерьевич отзывы на кассационные жалобы не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Земельного кодекса РСФСР, Закона Чувашской Республики от 22.03.1991 "О земельной реформе", Указа Президента Чувашской Республики "О регулировании земельных отношений в Чувашской Республике" от 22.05.1994 N 55, решения городской инвентаризационной комиссии (протокол от 15.07.1994 N 11) Чебоксарская городская администрация вынесла постановление от 27.10.1994 N 948 о закреплении за ОАО "АвтоВАС" земельного участка площадью 27 343 квадратных метра (2,7343 гектара), расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, 78, занимаемого зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией для обслуживания населения, в долгосрочную аренду сроком до 25 лет (до 2019 года) с оформлением и выдачей договора аренды на землепользование.

В силу указанного постановления Администрация (арендодатель) и ОАО "АвтоВАС" (арендатор) заключили договор от 02.12.1994 N 0018-Л аренды данного земельного участка для обслуживания населения сроком на 25 лет.

Согласно акту отвода земельного участка от 30.05.1995 границы отведенного земельного участка закреплены на местности металлическими штырями и сданы представителю застройщика. Схематический чертеж границ отведенного земельного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности приведен на обороте акта. Геодезические данные по границам участка (румбы, меры линий, координаты углов) указаны на плане земельного участка.

ИП Яковлевой Н.Г. на праве собственности (два свидетельства от 10.11.2010) принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:244, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 925 квадратных метров, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 78а, а также незавершенный строительством объект - двухэтажное здание смешанной конструкции с техническим этажом (литера Б), подвалом из железобетонных блоков (литера Б1), назначение - нежилое, этажность - 3 (подземных этажей - 1), общей площадью 865,3 квадратного метра, степенью готовности 77 процентов, инвентарный номер 3860н, литеры Б, Б1, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 78а.

ИП Смирнову А.И. на праве собственности (свидетельства от 28.08.2008 и 11.06.2008) принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:174, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для реконструкции мелкооптового магазина со строительством складского помещения, общей площадью 2040 квадратных метров, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 76а, а также нежилое одноэтажное помещение общей площадью 307,5 квадратного метра, инвентарный номер 4565, литера А.

ООО "Чебоксарытоннельстрой" на праве собственности (свидетельства от 19.01.2006, 25.02.2011 и 13.07.2001) принадлежат: здание контрольно-пропускного пункта назначение - нежилое, площадью 13,4 квадратного метра, инвентарный номер 3860, литера Г, этажность 1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Мира, дом 78а; земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:252, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 1190 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Мира, дом 78а, а также двухэтажное нежилое здание, общей площадью 523,8 квадратного метра, инвентарный номер 3860, литера А, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Янки Купалы, дом 56а.

Ознакомившись с письмом администрации от 22.06.2011 N Я-3327/Я-1119 о предоставлении ОАО "АвтоВАС" в аренду земельного участка для эксплуатации центрального автовокзала на основании постановления от 27.10.1994 N 948, заявители посчитали, что их права нарушены указанным ненормативным актом, и обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 41 - 43 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46, 48, 51 и 55 Земельного кодекса, Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-2001-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии при принятии оспариваемого постановления нарушений действовавшего на момент его принятия законодательства, прав и законных интересов заявителей.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Следовательно, суд проверяет оспариваемые ненормативные правовые акты на соответствие законодательству, действовавшему на момент издания спорного акта, в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; заявитель, обращаясь в суд, должен доказать, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом на дату его издания.

Как видно из материалов дела, на момент принятия постановления Администрации от 27.10.1994 N 948 действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1.

Таким образом, суды правомерно отклонили ссылки заявителей на статьи 33, 35, 36 и пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса от 25.10.2001 N 136-ФЗ, который не действовал в спорный период. Заявители не указали, в чем состоит противоречие оспариваемого ненормативного акта нормам Земельного кодекса РСФСР.

Судами установлено, что на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта заявители не являлись собственниками земельных участков и находившихся на них объектов недвижимости, на наличие которых они ссылаются.

Право собственности ИП Яковлевой Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:244 и незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 78а, подтверждено двумя свидетельствами от 10.11.2010.

Право собственности ИП Смирнова А.И. на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:174 и нежилое одноэтажное помещение, расположенное по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 76а, подтверждено свидетельствами от 28.08.2008 и 11.06.2008.

У ООО "Чебоксарытоннельстрой" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:252, здание контрольно-пропускного пункта и двухэтажное нежилое здание, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Мира, дом 78а, подтверждено свидетельствами от 19.01.2006, 25.02.2011 и 13.07.2001.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельные участки и объекты недвижимого имущества находились в собственности заявителей ранее 27.10.1994, в материалы дела не представлены.

Правоустанавливающие документы и иные доказательства, подтверждающие права заявителей на пользование спорным земельным участком или его частью, а также объектами недвижимого имущества, расположенными на этом участке, суду не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на момент принятия постановления Администрации от 27.10.1994 N 948 необходимости в согласовании границ земельного участка, переданного в аренду ОАО "АвтоВАС", с ИП Яковлевой Н.Г. и ИП Смирнова А.И.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что нарушение прав и законных интересов заявителей в связи с принятием оспариваемого ненормативного акта в 1994 году материалами дела не подтверждено.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на обстоятельствах, относящихся к последующему периоду и выходящих за рамки предмета спора (последующее межевание земельных участков, их кадастровый учет и другие действия, связанные с оформлением и использованием названных земельных участков).

Ссылка заявителя на разрешение межевого спора в порядке административного судопроизводства признается судом округа несостоятельной. Настоящий спор рассмотрен в порядке административного производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с поданным заявлением (признание незаконным постановления Администрации от 27.10.1994 N 948). Как обоснованно указал апелляционный суд, в рамках настоящего дела не рассматривалось существующее основание владения ОАО "АвтоВАС" земельным участком.

ОАО "АвтоВАС" является единственным собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

При этом суд первой инстанции проверил довод заявителей о наличии на спорном земельном участке красных линий и дорог общего пользования и признал его несостоятельными.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, утвержденного Чебоксарским Горкомземом, указанный земельный участок красных линий и каких-либо ограничений в пользовании не имеет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы (кадастровый паспорт от N 2101/302/10-6621, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, проектную документацию автовокзала, ситуационный план НЮР М1:2000 по состоянию на 1986 год и иные документы) в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на момент принятия в 1994 году оспариваемого постановления на спорном земельном участке находились красные линии и дорога общего пользования.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами.

Судами установлено, что оспариваемое постановление от 27.10.1994 N 948 соответствует действовавшему в момент его издания законодательству.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, следовательно, и для восстановления нарушенных прав при их наличии указанными заявителями способами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанные в кассационных жалобах, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных актов, суд округа не установил.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

В связи с неполной уплатой государственной пошлины с ООО "Чебоксартоннельстрой" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А79-5990/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Григорьевны, индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Иосифовича и общества с ограниченной ответственностью "Чебоксартоннельстрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей Яковлевой Надежды Григорьевны и Смирнова Анатолия Иосифовича отнести на заявителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксартоннельстрой" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева