Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2012 г. N Ф01-3998/12 по делу N А43-24096/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2012 г. N Ф01-3889/12 по делу N А43-24096/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2012 г. N Ф01-3496/12 по делу N А43-24096/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф01-3444/12 по делу N А43-24096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 09.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Герасимовой Е.Н. по доверенности от 28.08.2012, от открытого акционерного общества БСПКТО "Стеклоавтоматика": Ганковой Е.В., Нефедова А.В. по доверенности от 01.10.2012, от Параничевой О.Б.: Волковой С.В. по доверенности от 02.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества БСПКТО "Стеклоавтоматика" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-24096/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки по погашению задолженности Параничевой О.Б. по кредитному договору от 20.05.2010 N 2010-0081 открытым акционерным обществом БСПКТО "Стеклоавтоматика", обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" и о применении последствий недействительности сделки и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" (далее - Банк, должник) конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности Параничевой О.Б. по кредитному договору от 20.05.2010 N 2010-0081 открытым акционерным обществом БСПКТО "Стеклоавтоматика" (далее - ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика") и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (далее - ООО "Регион-Транзит") и о применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции определением от 23.12.2011 отказал в удовлетворении заявленных требований, так как исходил из того, что Банк непосредственно не совершал сделку с кредиторами по погашению задолженности; Банк не является стороной сделки, совершенной ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" и ООО "Регион-Транзит" с Параничевой О.Б.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2012 отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2011 и признал недействительной сделку по погашению 28.09.2010 ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" и ООО "Регион-Транзит" задолженности Параничевой О.Б. по кредитному договору от 20.05.2010 N 2010-0081 в сумме 2 042 000 рублей, восстановил задолженность Банка перед ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" по договору банковского счета от 15.07.2002 в размере 2 000 000 рублей, восстановил задолженность Банка перед ООО "Регион-Транзит" по договору банковского счета от 01.01.2002 в размере 42 000 рублей, восстановил задолженность Параничевой О.Б. перед Банком по кредитному договору от 20.05.2010 N 2010-0081 в сумме 2 042 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.12.2011.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что спорная сделка не может быть оспорена в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) и пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку Банк не является стороной оспариваемой сделки по погашению 28.09.2010 ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" и ООО "Регион-Транзит" задолженности Параничевой О.Б. по кредитному договору от 20.05.2010 N 2010-0081 в сумме 2 042 000 рублей. Банк является стороной иных правоотношений (сделок), требования о признании недействительными которых в данном судебном разбирательстве не заявлено. Суд апелляционной инстанции неправильно применил последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представители ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" поддержали изложенную в кассационной жалобе позицию.

Представитель Параничевой О.Б. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, считает, что действия по погашению кредита заемщика совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспоренный судебный акт, как законный и обоснованный.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А43-24096/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, Банк и ООО "Регион-Транзит" заключили договор банковского счета от 01.01.2002, по условиям которого Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет клиента N 40702810700000000583 денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Банк и ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" заключили договор банковского счета от 15.07.2002, согласно которому Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет клиента N 40702810200000000135 денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумму со счета, а также о проведении других операций по счету.

Банк и Параничева О.Б. (заемщик) заключили кредитный договор от 20.05.2010 N 2010-0081, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 700 000 рублей на срок до 16.05.2013 под 16 процентов годовых. Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету N 45506810900000810224.

До истечения указанного срока обязательства заемщика по кредитному договору исполнены третьими лицами 28.09.2010 в размере 2 042 000 рублей, а именно: ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" со своего расчетного счета в Банке по платежному поручению N 304 перечислило за заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей; ООО "Регион-Транзит" со своего расчетного счета в Банке по платежному поручению N 1047 перечислило за заемщика денежные средства в сумме 42 000 рублей.

Согласно приказам Центрального банка Российской Федерации от 29.09.2010 N ОД-477 и ОД-478 у Банка как кредитной организации с 30.09.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2010 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 31.01.2011 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника, полагавший, что действия по погашению кредита заемщика третьими лицами за счет средств, находящихся на расчетных счетах ООО "Регион-Транзит" и ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика", влекут за собой оказание предпочтения одним кредиторам перед другими кредиторами, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав доводы кассационной жалобы и отзывов, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Такая сделка может быть признана недействительной, в том числе, если отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами. Эти правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд установил, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения временной администрации.

ООО "Регион-Транзит" и ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" имеют расчетные счета в Банке, поэтому суд обоснованно признал их кредиторами должника (Банка) на сумму денежных средств, находящихся на счетах названных юридических лиц.

Зачислив денежные средства по платежным поручениям от 28.09.2010 N 304 на сумму 2 000 000 рублей и N 1047 на сумму 42 000 рублей в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору от 20.05.2010 N 2010-0081, должник (Банк) исполнил обязательство перед ОАО БСПКТО "Стеклоавтоматика" и ООО "Регион-Транзит" по возврату денежных средств по договорам банковского счета от 15.07.2002 и 01.01.2002 соответственно.

Установив эти обстоятельства, а также наличие у должника (Банка) на момент совершения сделки неисполненного денежного обязательства перед другими кредиторами, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве. Последствия недействительности сделки применены согласно статье 61.6 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А43-24096/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества БСПКТО "Стеклоавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева