Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2014 г. N Ф01-2765/14 по делу N А82-884/2009

Нижний Новгород

07 августа 2014 г.

Дело N А82-884/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии конкурсного управляющего Хадури Я.М.

и представителей от Департамента имущественных и земельных отношений: Пчелкиной Н.В. по доверенности от 21.01.2014 N 17/Д,

от Правительства Ярославской области в лице Управления по противодействию коррупции: Степановой И.Н. по доверенности от 06.03.2014 N 01-22-2/117,

от УФНС России по Ярославской области: Скупновой И.А. по доверенности от 24.01.2014 N 16-53/01018,

от ООО "ЯрАБЗ": Фалетровой Ю.В. по доверенности от 10.01.2014 N 3/2014,

от ООО "Автодор": Фалетровой Ю.В. по доверенности от 03.09.2014 N 15/2013

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Ярославской области в лице Управления по противодействию коррупции и Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-884/2009 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Яравтодор" Хадури Якова Мерабовича

к Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

о привлечении к субсидиарной ответственности

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Яравтодор" (далее - Предприятие, должник) Хадури Яков Мерабович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании за счет казны Ярославской области в пользу Предприятья 90 763 102 рублей 47 копеек (с учетом уточнений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 03.03.2014 отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в связи с пропускам срока для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, установленного в абзаце 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2014 отменил определение от 03.03.2014 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменив определение от 03.03.2014, суд второй инстанции указал, что положение пункта 10 Закона о банкротстве о сроке давности для обращения с заявлением о привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, установлено Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ. С учетом даты возбуждения производства по делу о банкротстве Предприятия, действий Департамента, указанных конкурсным управляющим в качестве основания заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суд пришел к выводу, что к данному обособленному спору подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Управление по противодействию коррупции Правительства Ярославской области обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление от 16.05.2014 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.03.2014.

В кассационных жалобах заявители приводят доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статьи 10 Закона о банкротстве, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, и настаивают на пропуске конкурсным управляющим срока давности обращения с заявлением о привлечении Департамента к субсидиарной ответственности.

Управление настаивает на том, что положения о применении срока исковой давности носят процессуальный характер и поэтому подлежат применению к отношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А82-884/2009 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителей с применением судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2013, в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 01.07.2013 N 26, в "Российской газете" - 02.07.2013 N 141), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Таким образом, Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.06.2013, поэтому указанная дата является началом действия данного закона.

Статья 10 Закона о банкротстве, на основании которой конкурсный управляющий заявил настоящее требование, вступила в силу в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ 30.06.2013, и ей не придана обратная сила.

Следовательно, положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 06.02.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности Предприятия. Определением от 17.04.2009 введено наблюдение, решением от 26.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Исходя из указанной нормы права, а также из общих правил о действии закона во времени доводы заявителей о применении положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ подлежат отклонению.

Ссылка Управления на то, что исковая давность относится к нормам процессуального права, основана на неверном толковании закона, поскольку исковая давность является исключительно институтом материального права.

Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А82-884/2009 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Ярославской области в лице Управления по противодействию коррупции и Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих