Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф01-4956/12 по делу N А79-7895/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф01-8134/13 по делу N А79-7895/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2013 г. N Ф01-8144/13 по делу N А79-7895/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф01-5548/11 по делу N А79-7895/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2013 г. N Ф01-7707/13 по делу N А79-7895/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича: Кузнецова А.В. по доверенности от 20.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-7895/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" и установил:

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 13.04.2011 признал общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - ООО "Агентство по недвижимости "Честр") несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович.

Определением суда от 17.08.2011 по ходатайству конкурсного управляющего установлено, что при банкротстве ООО "Агентство по недвижимости "Честр" применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Руководствуясь статьей 201.9 Закона о банкротстве, суд определением от 23.11.2011 включил общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота") в четвертую очередь реестра требований кредиторов с суммой 188 224 093 рубля, в том числе задолженность по возврату денежных средств, внесенных по договорам долевого участия в строительстве, и проценты. Требование обеспечено залогом права аренды земельного участка, кадастровый номер 21:01:03 03 12:0051, общей площадью 8762 квадратных метра, расположенного в городе Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 58, и объекта, незавершенного строительства - 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой в городе Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в 13-м микрорайоне НЮР (позиции 11б). При разрешении спора суд руководствовался статьями 9 и 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) и исходил из того, что договоры долевого участия в строительстве расторгнуты в связи с односторонним отказом участников строительства от их исполнения.

ООО "Высота" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Александра Александровича обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 23.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указано на отсутствие в доверенности представителя, подписавшего уточнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, полномочий на расторжение договоров о долевом участии в строительстве, а также на факт нахождения части квартир в залоге у третьего лица.

Определением от 28.05.2012 суд отменил определение от 23.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Высота" о включении в реестр требований кредиторов на 12.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2012 отменил определение от 28.05.2012 и отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитав, что таковые отсутствуют.

ООО "Высота" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.08.2012.

Заявитель жалобы настаивает на том, что указанные им обстоятельства являются существенными и не были известны заявителю. Вывод суда о том, что в заявлении от 22.06.2011 N 54, подписанном конкурсным управляющим Кузнецовым А.А., также содержался отказ от исполнения договоров долевого участия в строительстве, является ошибочным. Односторонний отказ от исполнения договоров вопреки требованиям статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве не направлялся другой стороне. Такой отказ не заявлялся конкурсным управляющим ООО "Высота" и по правилам статьи 201.5 Закона о банкротстве. Отказ был заявлен в рамках дела о банкротстве при установлении денежного требования участника строительства лицом, не имевшим на то соответствующих полномочий. Именно данное обстоятельство и является вновь открывшимся. Кроме того, действия представителя были осуществлены без получения им предварительного согласия залогодержателя прав по договору долевого участия в строительстве.

ООО "Высота" также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность обжалования определения об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А79-7895/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ООО "Высота" просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011, которым в реестр требований кредиторов предприятия-должника были включены денежные требования данного общества - участника строительства. Основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "Агентство по недвижимости "Честр" именно денежного требования ООО "Высота" послужил односторонний отказ участника строительства от исполнения договоров долевого участия в строительстве.

ООО "Высота" настаивало на том, что данный отказ был совершен представителем Юденко О.В. в отсутствие на то полномочий. Кроме того, часть квартир по договорам долевого участия, находилась в залоге у третьего лица - ООО "Шарт". Указанные обстоятельства названы заявителем в качестве вновь открывшихся.

Как следует из материалов дела, заявление об уточнении от 30.03.2012, в котором содержится односторонний отказ от исполнения договоров долевого участия в строительстве по правилам статьи 201.5 Закона о банкротстве в связи с признанием застройщика банкротом, подписано представителем ООО "Высота" Юденко О.В., действовавшим по доверенности от 02.08.2011 (том 1, лист дела 195). Данная доверенность подписана конкурсным управляющим ООО "Высота" Кузнецовым А.А. и имелась в материалах дела на момент принятия судом определения от 23.11.2011. Факт совершения отказа от исполнения договоров о долевом участии в строительстве неуполномоченным лицом был известен конкурсному управляющему ООО "Высота", а, следовательно, это обстоятельство не является вновь открывшимся.

Кроме того, согласно определению от 23.11.2011, договоры долевого участия признаны расторгнутыми в силу статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве. Отказ от исполнения договоров долевого участия в строительстве в связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства содержится в первоначально поданном заявлении о включении ООО "Высота" в реестр требований кредиторов ООО "Агентство по недвижимости "Честр", которое подписано конкурсным управляющим Кузнецовым А.А.

Тот факт, что объекты долевого строительства находятся в залоге у третьего лица, не влияет на включение денежного требования ООО "Высота" в реестр требований кредиторов застройщика, а потому это обстоятельство не является существенным и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что определение суда от 28.05.2012 об отмене определения от 23.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия постановления от 22.08.2012, несостоятелен.

Исходя из положений статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжалован.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А79-7895/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина