Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 01АП-5103/11

г.Владимир

29 января 2013 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН 2127321168, ОГРН 1022100966216, г.Чебоксары) Докукина Анатолия Евгеньевича (г.Чебоксары) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2012 по делу N А79-7895/2010, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича (г.Чебоксары) о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - ООО "АН "Честр", должник) конкурсный управляющий Ваньев Игорь Иванович (далее - Ваньев И.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Муратову А.Н., Ключниковой С.Ф., Келиной О.А., Матвеевой А.А., Свиягиной Н.П., Барановой З.М., Баранову С.Н., Поляковой Н.Б., Чупраковой Е.В., Бадановой М.В., Петровой Н.Г., Петрову А.Н., Сидиковой С.Ф., Ильиной С.И., Охотину Е.В., Охотиной В.Г., Юркину А.А., Смирнову С.В., Смирновой Л.Н., Кирилловой Г.И., Кириллову Е.В., Кузьминой Р.Е., Назарову С.А., Прокопьевой Т.И., Спиридоновой И.В., Спиридонову А.Н., Яковлевой Н.И., Яковлеву А.В., Алексеевой Н.Г., Алексееву В.А., Алексееву В.В., Кошмарову В.Ф. Кошмаровой Н.Н., Алатыреву А.М., Сорокиной Н.В., Камуркиной Н.П., Яковлевой А.Л., Маркелову А.М., Максимовой В.Р., Исаеву А.Н., Егорову Н.Б., Морозовой Н.Г., Яргониной М.Я., Федорову И.А., Федоровой С.А., Козиной Т.М., Прокопьевой М.В., Ковалевской Е.Ю., Соловьеву В.А., Антоняну Э.О., Федоровой Р.И., Федорову А.Г., Михуткиной С.Н., Андреевой А.Ю. (далее - ответчики) о признании права собственности на весь объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 Б).

Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что письмом от 20.03.2012 N 01/051/2012-137 государственный регистратор уведомил о должника о том, что государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства приостановлена в связи с наличием у ответчиков зарегистрированного права собственности на то же имущество. При этом 09.04.2012 конкурсным управляющим направлено уведомление ответчикам с просьбой подписать соглашение об определении долей в праве долевой собственности от 09.04.2012 и в срок до 30.04.2012 два экземпляра подписанного соглашения вернуть конкурсному управляющему. Однако до настоящего времени соглашения ответчиками не подписаны, соответственно, устранить недостатки препятствующие регистрации невозможно. В соответствии с действующим законодательством право собственности на объект незавершенного строительства возникает только у застройщика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил признать право собственности на 71034/100827 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 Б).

Определением от 30.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ваньев И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный, признав за ООО "АН "Честр" право собственности на 71034/100827 доли, которая включает в себя: 48517/64265 - доли на жилую часть здания (литера А); 12265/12265 - доли на нежилую часть здания (литера А); 10252/24297 - доли по цокольному этажу (литера А1); в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 б) в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Таким образом, по мнению заявителя, надлежащим способом защиты прав лица, владеющего имуществом, на котором установлены зарегистрированные права третьих лиц, является иск о признании права собственности.

Как указал конкурсный управляющий должника, расчет доли ООО "АН "Честр" в общей долевой собственности в размере 48517/64265 (на жилую часть здания литера А), 12265/12265 на нежилую часть здания литера А), 10252/24297 (на цокольный этаж литера А1) ответчиками подтверждается.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 ООО "АН "Честр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ваньев И.И. Определением суда от 18.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Докукин А.Е.

Полагая, что государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства невозможна в связи с фактической невозможностью подписания с собственниками долей в праве на объект недвижимости, являющимися ответчиками по делу, соглашения об определении долей в праве долевой собственности конкурсный управляющий ООО "АН "Честр" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на 71034/100827 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в 13 микрорайоне НЮР (позиция 11б).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в регистрации права собственности ООО "АН "Честр" на объект недвижимости, собственники доли в праве на объект недвижимости против удовлетворения заявления не возразили и, следовательно, доказательства наличия какого-либо спора о праве между сторонами отсутствуют.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеет статуса индивидуально определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что разрешение на строительство десяти этажного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой (позиция 11б), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Тракторостроителей (13 мкр. НЮР, позиция 11б), о выдано должнику Администрацией г. Чебоксары 26.02.2007 N RU 21304000. Земельный участок для строительства данного дома должнику предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 14.11.2006 N 386/3086-К (с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2009). Пунктом 9.2. договора аренды предусмотрено, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями.

При этом, спорный объект является объектом недвижимости, что подтверждается в том числе копией технического паспорта и кадастрового паспорта на спорный объект.

Однако материалы дела не содержат и конкурсным управляющим должника не представлен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в регистрации права собственности ООО "АН "Честр" на объект недвижимости отсутствует и, соответственно, возражения регистрирующего органа конкурсным управляющим в судебном порядке не оспаривались, их законность не исследовалась и не оценивалась судом.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, с заявлением о регистрации права собственности на 71034/100827 доли в объекте незавершенного строительства конкурсный управляющий в регистрирующий орган также не обращался.

Также следует отметить, что собственники доли в праве на объект недвижимости (ответчики) против удовлетворения заявления не возразили.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии между сторонами спора о праве и об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу отказа в удовлетворении требований заявителя, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2012 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Докукина Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова