|
06 августа 2019 г.
|
Дело N А79-7895/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.
В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2019
по делу N А79-7895/2010,
принятое судьей Крыловым Д.В.,
о распределении судебных расходов по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН 2127321168, ОГРН 1022100966216) Ваньева Игоря Ивановича
об изменении договора купли-продажи от 21.05.2014 и обязании общества с ограниченной ответственностью "СМУ 58" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" не уплаченную цену договора в размере 886 938 руб. 81 коп.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - ООО "АН "Честр", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (далее - ООО "СМУ-58") о распределении судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АН "Честр".
Определением от 31.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии требование ООО "СМУ-58" удовлетворил, взыскав с ООО "АН "Честр" в пользу ООО "СМУ-58" судебные расходы в сумме 97 500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Ваньев Игорь Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что представитель ООО "СМУ-58", при разрешении обособленных споров между ООО "АН "Честр" и ООО "СМУ-58" в судебных заседаниях в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций не участвовал. Также ООО "СМУ-58" не обоснован расчет услуг представителя в размере 97 500 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
На порядок распределения судебных расходов, понесенных участниками обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов.
В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об изменении договора купли-продажи от 21.05.2014 и обязании ООО "СМУ 58" вернуть ООО"Агентство по недвижимости "Честр" не уплаченную цену договора в размере 886938,81 руб.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2018 конкурсному управляющему ООО "АН "Честр" отказано в удовлетворении заявления. Судом апелляционной и кассационной инстанции указанное определение оставлено в силе.
С целью представления интересов по делу N А79-7895/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО "АН "Честр" Ваньева И.И. к ООО "СЗ "СМУ-58", последнее заключило с ООО "АЮКП "Раут" договор юридического обслуживания от 01.06.2018 N18, который в силу п.1.2. договора распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14.10.2016.
Во исполнение положений договора юридического обслуживания N 18 от 01.06.2018 с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2018, к моменту подписания акта Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по делу N А79-7895/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО "АН "Честр" Ваньева И.И. об изменении договора купли-продажи от 21.05.2014 и обязании ООО "СЗ "СМУ-58" вернуть ООО "Агентство по недвижимости "Честр" не уплаченную цену договора в размере 886938,81 руб., а именно:
- проведен анализ действующего законодательства по предмету спора, изучена судебная практика;
- подготовлен отзыв на заявление, дополнения к нему лот 04.06.2018, от 09.07.2018;
- принято участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции: 10.04.2018, 01.06.2018, 04.07.2018, 11.07.2018,27.07.2018, 05.09.2018;
* принято участие в заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2018 г. Владимир,
* принято участие в заседаниях суда кассационной инстанции 05.03.2019 и 13.03.2019 в Г.Н.Новгород;
- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу и на кассационную жалобу.
Согласно условиям договора юридического обслуживания N 18 от 01.06.2018 с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2018, стороны оценивают стоимость оказанных услуг в 97500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) руб., в том числе:
* по п.4.1. Договора - 15 000 руб.,
* по п. 4.5. Договора - 2 500 руб. (участие в одном - шестом заседании),
* по п.4.6. - 20 000 руб. участие в одном заседании суда апелляционной инстанции в г.Владимир,
* по п.4.6. - 30 000 руб. участие в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции г.Н.Новгород (по 15 000 руб. за каждое),
* по п.3.7. договора - 30 000 руб., расходы на транспорт из расчета 15 руб. на 1 км. (500 км в г.Н.Новгород и обратно два раза, 1000 км в г. Владимир и обратно, итого 2 000 км.).
Согласно условиям договора юридического обслуживания от 01.06.2018 стороны оценивают стоимость оказанных услуг в 97 500 рублей.
Указанная сумма оплачена ООО "СЗ "СМУ-58" платежными поручениями от 10.04.2019 N 523, от 17.07.2018 N 1253, от 14.03.2019 N 374.
Согласно решению XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.01.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", на территории Чувашской Республики рекомендованы следующие размеры гонораров: консультации и справки по правовым вопросам в устной форме - 1500 руб.; составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, хо
