Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф01-5608/12 по делу N А82-1288/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2012, принятое судьей Горбуновой И.В., по делу N А82-1288/2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" (далее -Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 6 606 870 рублей 50 копеек задолженности за поставленную в декабре 2008 года тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для жилищного фонда города Ярославля от 01.01.2008 N 76 и 1 809 191 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2009 по 05.08.2011.

Исковые требования Предприятия мотивированы наличием у Управляющей организации долга за поставленную в декабре 2008 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета истец определил объем и стоимость потребленного ресурса по нормативам потребления, установленным для отопления и горячего водоснабжения, площадям помещений, количеству зарегистрированных граждан и тарифам на тепловую энергию и горячую воду. По расчету истца стоимость ресурса, отпущенного в 2008 году, составила 264 922 280 рублей 84 копейки; за декабрь 2008 года - 39 560 283 рубля 25 копеек.

Возразив относительно предъявленной к оплате суммы, ответчик указал, что в 2008 году начислил населению к оплате по нормативам 264 361 449 рублей 49 копеек.

Суд первой инстанции решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, отказал в удовлетворении требования о взыскании долга; взыскал с ответчика в пользу истца 476 825 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.02.2012 отменил решение от 05.08.2011 и постановление от 31.10.2011. При принятии судебного акта суд округа признал правомерным расчет стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг и тарифов на эти услуги. Суд установил, что при расчете объема поставленных коммунальных ресурсов по нормативам, стороны пришли к различным результатам. Суды не исследовали вопрос обоснованности и достоверности произведенных сторонами расчетов, поэтому окружной суд направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции решением от 09.07.2012 удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 4 501 428 рублей 68 копеек долга и 1 138 361 рубль 30 копеек процентов. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика дома. В связи с отсутствием общедомовых приборов учета суд признал правомерным расчет стоимости отпущенных ресурсов по нормативам потребления коммунальных услуг и тарифов на тепловую энергию и горячую воду.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил N 307.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.09.2012 возвратил апелляционную жалобу Управляющей организации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управляющая организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии. Из кассационной жалобы следует, что спор сводится к несогласию ответчика с методикой определения объема поставленного коммунального ресурса. По мнению заявителя, расчет должен происходить в порядке, определенном в пункте 4.2.2 договора N 76, то есть на горячее водоснабжение для населения по нормативам, на горячее водоснабжение для нежилых помещений - по СНиП 2.04.01.-85; на отопление - по максимальным тепловым часовым нагрузками с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Истец в исковом заявлении не сослался на ничтожность указанного пункта и не просил применить суд последствия недействительности ничтожной сделки, поэтому взыскание произведено незаконно. Кроме того, Предприятие не указало, за какой период образовалась взыскиваемая с ответчика задолженность в размере 6 606 870 рублей 50 копеек.

Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) потребителям в город Ярославль. Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям, пользующимся коммунальными услугами в многоквартирных жилых домах. Коммунальные ресурсы (тепловую энергию) для предоставления коммунальных услуг ответчик покупает у истца.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Управляющая организация (абонент) заключили договор от 01.01.2008 N 76, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для объектов абонента, указанных в приложении N 2 к договору, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений (отопление, вентиляция).

Согласно пункту 4.2.2 договора определение количества отпущенной абоненту (полученной абонентом) и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии либо неисправности приборов учета у абонента осуществляется:

- на горячее водоснабжение для населения по нормам, утвержденным постановлением мэра города Ярославля;

- на горячее водоснабжение для нежилых помещений по СНиП 2.04.01.-85;

- на отопление по максимальным тепловым часовым нагрузкам в соответствии с Методикой N 105, с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за тепловую энергию, потребляемую населением, осуществляется абонентом с 15-го по 29-е числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в 2008 году поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Общедомовых приборов учета потребленных коммунальных ресурсов у ответчика нет, в связи с чем Общество определило объемы поставленных ресурсов как произведение нормативов потребления коммунальных услуг и площади отапливаемых помещений (для расчета объема тепловой энергии) и количества зарегистрированных граждан (для расчета объема горячей воды). Нормативы потребления коммунальных услуг населением утверждены постановлением мэрии города Ярославля от 26.09.2006 N 3397 "Об утверждении нормативов потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в городе Ярославле" и от 08.02.2006 N 340 "О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 N 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле".

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов истец определил как произведение объема ресурса и его цены. Цена установлена тарифными решениями:

- приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.12.2007 N 213 "О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19 ноября 2007 года N ППр-213-ТЭ "Об установлении тарифа на отпуск тепловой энергии муниципальным унитарным предприятием "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля";

- постановлением мэра г. Ярославля от 28.11.2007 N 3871 "О тарифах на услуги горячего водоснабжения".

На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2008 N 5748 и от 31.03.2009 N 5748/2 на общую сумму 39 560 283 рубля 25 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан. Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствовали приборы учета, следовательно, суд правомерно руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил N 307 и пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса (тепловой энергии и горячей воды), составленный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, общей площади помещений и количества проживающих граждан, суд обоснованно признал его правомерным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика 4 501 428 рублей 68 копеек долга, начислив за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда о методе определения количества тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и от 27.07.2010 N 3779/10, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что стороны в договоре согласовали иную методику определения объема отпускаемого коммунального ресурса, отклоняется, как не влияющий на правильность расчета истца, выполненного в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства.

Возражения заявителя о том, что истец не обосновал правомерность предъявленной к оплате счета-фактуры от 31.03.2009 N 5776/2 на сумму 6 606 870 рублей 50 копеек, не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку не освобождают ответчика как абонента от обязанности оплатить фактически принятое им количество энергии в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения настоящего спора истец произвел перерасчет долга с учетом требований Правила N 307 по нормативам на отопление и горячее водоснабжение. Суд с учетом представленного расчета в пределах заявленной суммы исковых требований исследовал вопрос наличия у ответчика задолженности за отпущенную в декабре 2008 года тепловую энергию и горячую воду.

Вопреки доводам заявителя, истец однозначно указал в своих требованиях период, за который взыскивалась задолженность.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении кассационной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2012 по делу N А82-1288/2010

оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих