Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф01-5853/12 по делу N А17-2142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Скворцова А.В. (доверенность от 23.03.2012), от заинтересованного лица: Алешунас Е.В. (доверенность от 28.12.2011 N 234),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2012, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-2142/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивстройтех-2002" о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное казенное учреждение "Управление административными зданиями Правительства Ивановской области", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивстройтех-2002" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент), оформленного письмом от 05.04.2012 N 841, в выкупе арендуемых Обществом подвальных нежилых помещений в здании по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 43 (инвентарные N 88, 88а, 88б, 88в, 88г, 89, 89а, 89б, 89в, 89г, 89д, 90, 90а, 90б, 90в, 90г, 90д, 99а, 99б), общей площадью 244,9 квадратного метра, и о возложении на Департамент обязанности заключить с Обществом договор купли-продажи указанных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение "Управление административными зданиями Правительства Ивановской области" (далее - Учреждение).

Решением суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), и не обязаны обосновывать необходимость принятия такого решения. Распоряжением Департамента от 13.12.2010 N 981 спорное имущество включено в перечень; на момент принятия решения об отказе Обществу в выкупе имущества, распоряжение Департамента не было оспорено и подлежало применению. До включения спорного имущества в перечень оно было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением, что являлось препятствием для его выкупа. Вывод судов о том, что включение арендуемого Обществом имущества в перечень направлено на воспрепятствование реализации ему права на выкуп указанного имущества, ошибочен. Включение спорных нежилых помещений в Перечень имущества, свободного от прав третьих лиц, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор), Комитет Ивановской области по управлению государственным имуществом (арендодатель) и Управление административными зданиями администрации Ивановской области (балансодержатель) заключили договор аренды нежилых помещений от 07.06.2005 N 12/2005.

По условиям договора арендодатель при участии балансодержателя сдают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (инвентарные N 88, 88а, 88б, 88в, 88г, 89, 89а, 89б, 89в, 89г, 89д, 90, 90а, 90б, 90в, 90г, 90д, 99а, 99б) общей площадью 244,9 квадратного метра (из них 93,6 квадратного метра - торговая площадь, 9,2 квадратного метра - склад) согласно приложению N 4, находящиеся в подвальном помещении в здании по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 43. Срок действия договора аренды установлен с момента государственной регистрации договора по 01.01.2013. Договор аренды прошел государственную регистрацию. 07.06.2005 спорные нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Общество 22.02.2012 обратилось в Департамент с заявлением о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Департамент отказал Обществу в выкупе помещений, указав, что спорные нежилые помещения включены в Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого или среднего предпринимательства, у Общества имеется задолженность по арендной плате (письмо от 14.03.2012 N 841).

Общество 23.03.2012 повторно направило в Департамент заявление о выкупе арендуемых им помещений.

Отказывая Обществу в выкупе помещений, Департамент сослался на то, что спорное имущество в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ включено в Перечень имущества Ивановской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень имущества), утвержденный распоряжением Департамента от 21.07.2011 N 489.

Общество сочло, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству, нарушает его право на реализацию преимущественного права выкупа, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 4.1 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ, статьей 3, пунктом 8 статьи 4, статьями 9 и 10 Федерального закона N 159-ФЗ, постановлением Правительства Ивановской области от 02.06.2010 N 181-п, суд первой инстанции пришел к выводам, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеет преимущественное право на выкуп арендованных помещений, действия Департамента направлены на воспрепятствование Обществу в реализации предоставленного законом права на выкуп спорных помещений, и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Такое преимущественное право может быть реализовано при наличии совокупности условии, перечисленных в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а именно: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (пункт 3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 4).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В части 4.1 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 данной статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ).

Постановлением Правительства Ивановской области от 02.06.2010 N 181-п утвержден Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка Перечень имущества формируется Департаментом.

Распоряжением Департамента от 13.12.2010 N 981 утвержден Перечень имущества, в который включены арендуемые Обществом помещения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Как установили суды, Департамент при отказе Обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений указал, что распоряжением Департамента от 21.07.2011 N 489 спорные нежилые помещения включены в Перечень имущества. Иные основания для отказа в предоставлении преимущественного права выкупа не приведены.

Суды пришли к выводу, что действия Департамента по включению спорных помещений в Перечень имущества после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ при наличии у Общества реальной возможности обратиться с заявлением о выкупе помещений направлены на воспрепятствование реализации заявителем указанного права. Департамент не привел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости включения спорного помещения в Перечень имущества.

Выводы сделаны судами на основании представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку и не могут быть переоценены судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив, что Общество отвечает совокупности предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ условий, необходимых для реализации права на выкуп спорных помещений, суды правомерно признали отказ Департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что арендуемые заявителем помещения закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, не нашел подтверждения в материалах дела и правомерно отклонен судами.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А17-2142/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева