Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 02АП-4214/13

г.Киров

21 мая 2013 г.

Дело N А17-2142/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента управления имуществом Ивановской области на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2013 по делу N А17-2142/2012, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивстройтех-2002" о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивстройтех-2002"

к департаменту управления имуществом Ивановской области

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее- Департамент) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.04.2013 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 272, частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из представленных документов следует, что оспариваемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.03.2013.

С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21.04.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем 30.04.2013, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что Департаменту необходимо было получить копию протокола судебного заседания; сотрудник, осуществлявший представление интересов в суде, находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при этом документы, подтверждающие нахождение сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске, не представлены.

Ссылка Департамента на необходимость получения копии протокола судебного заседания также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами дела согласно отметке поступило в Арбитражный суд Ивановской области 21.03.2013, представитель Департамента ознакомился с материалами дела 26.03.2013.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока обжалования следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина