Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2013 г. N Ф01-7707/13 по делу N А79-7895/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф01-8134/13 по делу N А79-7895/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2013 г. N Ф01-8144/13 по делу N А79-7895/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф01-5548/11 по делу N А79-7895/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф01-4956/12 по делу N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" Докукина Анатолия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А79-7895/2010 по заявлению Быковой Ираиды Александровны и Самаковой Надежды Ивановны к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича об обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве и установил:

Быкова Ираида Александровна и Самакова Надежда Ивановна обратились с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - Общество) Ваньеву И.И. об обязании его зарегистрировать договор долевого участия в строительстве N 11б-129.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Быкова И.А. и Самакова Н.И. уточнили заявленное требование и просили суд зарегистрировать договор долевого участия в строительстве от 23.07.2009 N 11б-129.

Требование заявителей основано на части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано уклонением конкурсного управляющего от регистрации спорной сделки.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, удовлетворил заявленное требование. Руководствуясь пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованном уклонении ответчика от осуществления государственной регистрации спорного договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющий Общества Докукин А.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно применил к рассмотренному спору статью 201.8 Закона о банкротстве, что привело к необоснованному удовлетворению заявленного требования. При рассмотрении настоящего спора суд не учел, что в силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе в порядке статьи 102 названного закона заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок не исполненных сторонами полностью или частично, в частности к спорной сделке.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество и Быкова И.А., Самакова Н.И. подписали договор участия в долевом строительстве жилья от 23.07.2009 N 11б на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 64,16 квадратного метра, жилой площадью 32,50 квадратного метра, под условным N 129, расположенную в четвертом подъезде на 7-м этаже, в 10-этажном жилом доме со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: город Чебоксары, в XIII микрорайоне НЮР, поз. 11б.

По условиям договора, Общество обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать заявителям объект долевого строительства.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 13.04.2011 по делу N А79-7895/2010 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Ваньев И.И.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2011 по делу N А79-7895/2010 на основании ходатайства конкурсного управляющего Общество Ваньева И.И. установлено, что при его банкротстве применяются правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" (далее - Закон о несостоятельности).

Регистрирующий орган 20.02.2012 отказал заявителям в государственной регистрации спорного договора, одной из причин отказа явилось отсутствие соответствующего заявления Общества.

Конкурсный управляющий Общества Ваньев И.И. 12.01.2012 получил обращение Самаковой Н.И. и Быковой И.А. с просьбой 16.01.2012, к 15 часам 00 минутам, подойти на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 23.07.2009 N 11б-129, однако к назначенному времени в регистрирующий орган он не явился, что послужило основанием для обращения указанных лиц в суд.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве жилья) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из пункта 1 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве жилья в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена Федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел 3 раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании Федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Из анализа приведенных статей усматривается, что при государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве у участника возникает право требования от застройщика возведения жилого дома и в целях обеспечения данного права одновременно налагаются обременения на предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок и строящийся жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Заявленное в рамках настоящего дела требование направлено на установление обременений права Общества в отношении строящегося 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: город Чебоксары, в XIII микрорайоне НЮР, поз. 11б, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о рассмотрении его в деле о банкротстве.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства в отношении организации-должника, конкурсный управляющий является единственным законным представителем общества.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный договор содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством, совершен в надлежащей форме, ответчик необоснованно отклоняется от его регистрации, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы подателя кассационной жалобы об ошибочном применении судом статей 102 и 201.8 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного как основанные на неправильном толковании закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" Докукина Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев