Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф01-8205/13 по делу N А82-1968/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Янушевского Дениса Анатольевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012, принятое судьей Кузнецовой Т.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А82-1968/2006 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области на действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 181 Янушевского Дениса Анатольевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 181 (далее - Предприятие, должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Янушевского Дениса Анатольевича.

Уполномоченный орган указал на неисполнение Янушевским Д.А. при проведении процедуры конкурсного производства должника обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 129, статьей 139, пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции определением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2013, удовлетворил жалобу Управления.

При принятии судебных актов суды установили, что Янушевский Д.А. при проведении процедуры конкурсного производства не принял мер по выявлению имущества должника, не провел его инвентаризацию и оценку, а также не принял мер по его реализации либо передаче в собственность муниципального образования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Янушевский Д.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.09.2012 и постановление от 17.01.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы налогового органа.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты при неполном выяснении существенных обстоятельств дела. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение Янушевским Д.А. всех необходимых мероприятий по выявлению имущества должника, его инвентаризации и передаче в муниципальную собственность.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения от 28.09.2012 и постановления от 17.01.2013 по делу N А82-1968/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 27.07.2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шопин В.Г.

Определением от 05.06.2007 Шопин В.Г. освобожден от выполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Янушевский Д.А.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 10.09.2012 по заявлению Янушевского Д.А. освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Посчитав, что Янушевский Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по проведению процедуры конкурсного производства Предприятия, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего федерального закона, применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа суды правомерно применили редакцию Закона о банкротстве без учета внесенных изменений.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В статье 139 Закона установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, установлено, что в хозяйственном ведении должника находится семь объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в том числе: здание склада общей площадью 443 квадратных метра здание склада минерального порошка общей площадью 100,3 кв.м, здание трансформаторной подстанции общей площадью 42,1 квадратных метра, здание электропульта (электрощитовой) общей площадью 19,9 квадратных метра, железнодорожный тупик протяженностью 458,2 квадратных метра, площадка для железнодорожного тупика общей площадью 985 квадратных метра, здание бомбоубежища общей площадью 65,6 квадратных метра.

Янушевский Д.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего Предприятия, не принял мер по проведению инвентаризации имущества должника, его оценке и реализации.

Мероприятия по передаче социально значимых объектов проведены конкурсным управляющим спустя длительное время после открытия в отношении должника конкурсного производства.

С учетом изложенного длительного срока конкурсного производства (с 2006 года) суды пришли к обоснованным выводам о неосуществлении конкурсным управляющим Янушевским Д.А. должным образом возложенных на него обязанностей.

Данные выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о несогласии с данной судами оценкой доказательств опровергаются материалами дела, фактически направлены на их иную оценку, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А82-1968/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Янушевского Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих