Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф01-8134/13 по делу N А79-7895/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф01-5548/11 по делу N А79-7895/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф01-4956/12 по делу N А79-7895/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2013 г. N Ф01-7707/13 по делу N А79-7895/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2013 г. N Ф01-8144/13 по делу N А79-7895/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей: от конкурсного кредитора Малышева Эдуарда Николаевича - Шишкина М.В., Игнатьевой Е.А. по доверенности от 23.04.2013, от Смирновой Н.В.- Смирнова С.А. по доверенности от 27.07.2011, Малышева Э.Н., Будылина Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - Малышева Эдуарда Николаевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-7895/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - Агентство, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис" (далее - Общество, кредитор) с жалобой не действия конкурсного управляющего Агентства Ваньева Игоря Ивановича и с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.09.2012 суд удовлетворил заявленные требования частично; признал незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего:

- по отнесению на расходы конкурсного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства должника расходов по электронно-цифровой подписи в сумме 4488 рублей, настройке работы по торговой площадке, командировочных расходов в сумме 33 000 рублей, горючесмазочным материалам в сумме 16 609 рублей 99 копеек;

- по несвоевременной выплате вознаграждения временному управляющему должника Езюкову К.П.;

- по несвоевременной публикации в Едином федеральном реестре сведений о введении конкурсного производства в отношении Агентства;

- по привлечению для обеспечении деятельности конкурсного управляющего - Матвеевой Елены Николаевны и ЗАО "НИПУ-Юрпрактика";

- по получению денежных средств от кредиторов по заявлениям о включении в реестр требований о передаче жилых помещений;

- неотражение в отчете от 26.10.2009 сумм, перечисленных в службу судебных приставов платежными поручениями от 25.07.2011 N 817, 818, 763, 512, 278 по исполнительному производству N 17907/25.

Суд отстранил Ваньева И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Агентства.

Указанное определение обжаловано конкурсными кредиторами Агентства в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции Общество в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от заявленных требований.

Постановлением от 24.01.2013 Первый арбитражный апелляционный суд принял отказ кредитора от жалобы на действия конкурсного управляющего, определение суда первой инстанции от 18.09.2012 отменил, производство по делу прекратил.

Конкурсный кредитор должника Малышев Эдуард Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 24.01.2013.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не вправе был принимать отказ Общества от жалобы на действия конкурсного управляющего Агентства без учета мнения других кредиторов должника. Малышев Э.Н. настаивает, что действия Ваньева И.И. не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и повлекли причинение убытков не только Обществу, но и другим кредиторам должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления по делу N А79-7895/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.04.2011 признал Агентство несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Ваньева И.И.

Посчитав, что действия Ваньева И.И. по проведению конкурсного производства должника не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Общество обратилось в суд с жалобой и ходатайством об отстранении Ваньева И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Агентства.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.09.2012 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество заявило отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего.

Прекращая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего Ваньева И.И., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 данного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего Агентства, установив, что отказ от жалобы не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по жалобе на действия конкурсного управляющего Агентства Ваньева И.И.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятие апелляционным судом отказа Общества от жалобы на действия конкурсного управляющего должника нарушает права Малышева Э.Н. как кредитора Агентства, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в себя в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе самостоятельно в судебном порядке обжаловать действия арбитражного управляющего.

Доводы Малышева Э.Н. о том, что действия Ваньева И.И. не соответствуют задачам, возлагаемым на него Законам о банкротстве, и приводят к причинению убытков Агентству и его кредиторам, по существу направлены на оспаривание действий конкурсного управляющего, что не является предметом рассмотрения в кассационной инстанции.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А79-7895/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева Эдуарда Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Елисеева Е.В. Чих А.Н.