Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2013 г. по делу N А82-177/2003

Нижний Новгород

06 мая 2013 г.

Дело N А82-177/2003-Г/1

Судья Павлов В.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Сонина Константина Викторовича

на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2005

по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области,

установил: заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления окружного суда от 28.01.2005., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу названного заявления. В качестве уважительной причины формального пропуска срока Сонин К.В. ссылается на то, что он в это время дважды ошибочно подавал соответствующие заявления в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом установленный Кодексом трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Заявитель ссылается на то, что основанием для пересмотра постановления от 28.01.2005 являются разъяснения, содержащиеся в вынесенном по его жалобе определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012.

В суд Сонин К.В. обратился 17.04.2013, т.е. с пропуском срока, установленного в статье 312 Кодекса.

Факт ошибочного, как указывает заявитель, обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может быть признан уважительной причиной пропуска указанного срока и не является основанием для его восстановления.

В соответствии со статьей 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 17 апреля 2013 года N б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 44 л.,

Судьи

В.Ю. Павлов Морозова И.А.