Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2004 г. N А82-177/2003-Г/1 У суда не имелось законных оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу другого судебного акта, который не имеет правового значения для настоящего дела, кроме того, заявитель не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого спора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2004 г. N А82-177/2003-Г/1

ГАРАНТ:

См. также постановление от 28 января 2005 г. и определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2005 г. и от 13 апреля 2006 г., от 29 августа 2007 г. N А82-177/2003-Г/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Конкиной И.И.,

судей: Князевой Г.А., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Сонина Константина Викторовича на постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями: Гошиной Н.Н., Дегиной Т.И., Серовой С.Р., по заявлению Басовца Сергея Клавдиевича к закрытому акционерному обществу "Вибропромтех", третьи лица - Сонин Константин Викторович и Хабарина Любовь Геннадьевна, о признании недействительным распоряжения генерального директора общества и установил:

Басовец Сергей Клавдиевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Вибропромтех" (далее - ЗАО "Вибропромтех", Общество) о признании недействительным распоряжения генерального директора ЗАО "Вибропромтех" Чекалова Дмитрия Владимировича от 10.01.2000 N 1 о передаче в распоряжение Общества 238 акций, принадлежавших Хабариной Любови Геннадьевне.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Сонин Константин Викторович и Хабарина Л.Г.

Определением от 06.10.2003 суд приостановил производство по делу до получения заключения по результатам экспертизы, а также до вступления в силу судебного акта по делу N А82-148/03-Г/6; ходатайство ответчика о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.11.2003, сославшись на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменила резолютивную часть определения суда от 06.10.2003, исключив из нее слова: "а также до вступления в силу судебного акта по делу N А82-148/03-Г/6". Апелляционная инстанция исходила из того, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу другого судебного акта, который не имеет правового значения для настоящего дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, Сонин К.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения по существу другого связанного с ним дела - N А82-148/03-Г/6. При вынесении обжалуемого постановления нарушена статья 272 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законодатель не предоставил апелляционной инстанции право на изменение резолютивной части определения арбитражного суда.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 143 (пункту 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как усматривается из документов, предметом спора по делу N А82-177/2003-Г/1 является признание недействительным распоряжения генерального директора ЗАО "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1 о передаче в распоряжение Общества 238 акций, принадлежащих на праве собственности Хабариной Л. Г.

Предметом рассмотрения по делу N А14-8/03-Г/6 является заявление Сонина К.В. о признании недействительными действий РЛП мэрии города Ярославля и ИМНС Российской Федерации по Дзержинскому району города Ярославля по регистрации новой редакции устава ЗАО "Вибропромтех". Требование мотивировано тем, что общее собрание акционеров, утвердившее упомянутый устав, не проводилось.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и изменив определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что у суда не имелось законных оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу другого судебного акта, который не имеет правового значения для настоящего дела.

Кроме того, заявитель не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А82-148/03-Г/6.

Изменив определение суда, апелляционная инстанция действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-177/2003-Г/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сонина Константина Викторовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.И. Конкина Г.А. Князева

В.Ю. Павлов