Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2013 г. N Ф01-8479/13 по делу N А29-5403/2010

Нижний Новгород

20 мая 2013 г.

Дело N А29-5403/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии Мосякина А.Е.,

представителя Мосякина А.Е. - Рогозина В.Н. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Мосякина Алексея Емельяновича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2012,

принятое судьей Филипповой Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-5403/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг"

к арбитражному управляющему Мосякину Алексею Емельяновичу

о взыскании судебных расходов

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" (далее - ООО "Керосдорстрой", должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (далее - ООО "Комиинкорлизинг", кредитор), с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Мосякина Алексея Емельяновича.

Определением от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2012, жалоба кредитора удовлетворена частично.

ООО "Комиинкорлизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Мосякина А.Е. 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 29.10.2012 удовлетворил заявление частично, взыскав с арбитражного управляющего Мосякина А.Е. 35 000 рублей судебных расходов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2013 оставил определение от 29.10.2012 без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что в указанной сумме предъявленные заявителем к возмещению расходы являются обоснованными и отвечают принципу разумности.

Мосякин А.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 29.10.2012 и постановление от 25.01.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Комиинкорлизинг" о взыскании 10 000 рублей.

Мосякин А.Е. указывает, что суды не дали оценку возражениям арбитражного управляющего относительно несоответствия предъявленных к взысканию судебных расходов категории и сложности рассмотренного спора, продолжительности судебного разбирательства; не были исследованы представленные Мосякиным А.Е. доказательства о ставках на услуги судебного представительства по аналогичным спорам, оказываемые другими юридическими компаниями.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судебные расходы распределены судом не пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

В судебном заседании Мосякин А.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А29-5403/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Комиинкорлизинг" в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Мосякина А.Е.

При рассмотрении жалобы ООО "Комиинкорлизинг" воспользовалось услугами представителя. ООО "Комиинкорлизинг" представлены договоры на оказание юридических услуг от 10.10.2011 и 05.03.2012, заключенные ООО "Комиинкорлизинг" (клиентом) и некоммерческой организацией "Фонд "Союз юристов Республики Коми" (исполнителем). По условиям договоров исполнитель принял на себя обязанности по защите интересов клиента в Арбитражном суде Республики Коми при рассмотрении дела N А29-5403/2010 по жалобе кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой" Мосякина А.Е.

Стоимость услуг по договорам составила 50 000 рублей. Данная сумма выплачена клиентом исполнителю в полном объеме.

ООО "Комиинкорлизинг" предъявило указанные расходы к возмещению за счет арбитражного управляющего Мосякина А.Е.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следует учитывать, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве многочисленных обособленных споров, к которым среди прочих относятся споры, рассматриваемые в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а также направленные на отстранение конкурсного управляющего.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, установлен судами двух инстанций и не оспаривается сторонами.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды оценили размер заявленных к взысканию судебных расходов и с учетом объема проделанной работы сложности рассматриваемого дела, соразмерности заявленных требований пришли к выводу, что судебные расходы в сумме 35 000 рублей являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов ООО "Комиинкорлизинг", а потому обоснованно удовлетворили заявление в данной части.

Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Не нашли подтверждения и доводы кассационной жалобы о том, что сумма судебных расходов, взысканная с арбитражного управляющего, непропорциональна размеру удовлетворенных требований кредитора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции взыскал с Мосякина А.Е. 35 000 рублей судебный расходов, исходя из того, что жалоба ООО "Комиинкорлизинг" удовлетворена частично, а также с учетом разумности и обоснованности понесенных расходов.

Иные доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А29-5403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Мосякина Алексея Емельяновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих