Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2013 г. N Ф01-8646/13 по делу N А43-24096/2010

Нижний Новгород

03 июня 2013 г.

Дело N А43-24096/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" -

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

Герасимовой Е.Н. по доверенности от 14.02.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" -

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012,

принятое судьей Фирсовой М.Б., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-24096/2010

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк"

(ИНН: 5246000120, ОГРН: 1025200001540) -

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании сделки недействительной и

применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" (далее - Банк, должник) конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 27.08.2010, заключенного Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Астрис" (далее - общество "Астрис"), и о применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "БонусИнвест-НН" перед Банком по договору на открытие кредитной линии от 27.05.2010 N 2010-0088, восстановления Банка в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) от 06.07.2010, заключенному Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ИнвестТехноПроект", обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о переходе прав залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) от 06.07.2010 к обществу "Астрис", восстановления остатка денежных средств на расчетном счете общества "Астрис" N 40702810900010000548, открытом в Банке, в размере 27 190 759 рублей 45 копеек на 27.08.2010.

Заявление основано на пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорная сделка совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с предпочтением одному из кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 23.11.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2013 оставил определение от 23.11.2012 без изменения.

Суд исходили из отсутствия оснований для признания спорной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения сделки должник не отвечал признаку неплатежеспособности и другая сторона не знала об этом.

Ассоциация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.11.2012 и постановление от 05.02.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод судов об отсутствии у общества "Астрис" сведений о неплатежеспособности Банка не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заключение сделок, направленных на вывод имущества должника в преддверии его банкротства, свидетельствует о том, что общество "Астрис" является заинтересованным лицом по отношению к Банку. Кроме того, общество "Астрис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало отсутствие у него на дату заключения спорной сделки сведений о неплатежеспособности Банка. В результате совершения спорной сделки Банк не получил реального встречного исполнения, в то время как общество "Астрис" получило ликвидный актив - право требования по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом и о недействительности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования конкурсного управляющего о последствиях недействительности сделки соответствуют требованиям статей 167 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 27.05.2013 объявлялся перерыв до 03.06.2013.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А43-24096/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Банк (цедент) и общество "Астрис" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 27.08.2010, по условиям которого Банк передал обществу "Астрис" права требования по договору на открытие кредитной линии от 27.05.2010 N 2010-0088, заключенному между Банком и обществом "БонусИнвест-НН", в том числе: право на получение суммы основного долга по кредитному договору в размере 25 840 000 рублей; право на получение процентов в пределах срока действия кредитного договора из расчета 18 процентов годовых; право на получение процентов на просроченную задолженность по кредитному договору из расчета удвоенной процентной ставки, действующей на момент платежа по кредитному договору. На дату заключения договора цессии задолженность общества "БонусИнвест-НН" перед Банком по кредитному договору составила 27 190 759 рублей 45 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору Банк и общество "Компания "ИнвестТехноПроект" заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от 06.07.2010. На основании договора цессии права залогодержателя по договору ипотеки перешли к обществу "Астрис".

Расчет за уступленные права требования осуществляется путем перечисления денежных средств в размере 27 190 759 рублей 45 копеек с расчетного счета общества "Астрис" на счет N 47422810500000002585 в Банке (пункт 1.3.1 договора цессии). Денежные средства в размере 27 190 759 рублей 45 копеек с расчетного счета общества "Астрис" N 40702810900010000548 перечислены на расчетный счет Банка 27.08.2010, что подтверждается выпиской по счету общества "Астрис".

Согласно приказам Центрального банка Российской Федерации от 29.09.2010 N ОД-477 и ОД-478 у Банка, как кредитной организации, с 30.09.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2010 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 31.01.2011 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника, полагавший, что сделка совершена с нарушением требований пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка с заявлением о признании сделки недействительной.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 7 указанного постановления при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя добросовестно и разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В статье 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. Для осуществления своих функций Банк России в соответствии с перечнем, установленным Советом директоров, имеет право запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их деятельности, требовать разъяснений по полученной информации.

Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" предусмотрено представление отчетности, составленной по форме ОКУД 0409101 "Ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации". Отчет представляется кредитными организациями (включая небанковские кредитные организации) по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным, в территориальное учреждение Банка России - не позднее четвертого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Отчетность по форме ОКУД 0409102 "Отчет о прибылях и убытках кредитной организации" представляется кредитными организациями (включая небанковские кредитные организации) по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным кварталом, в территориальное учреждение Банка России не позднее восьмого рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с письмом Банка России от 21.12.2006 N 165-Т "О раскрытии информации кредитными организациями" данные отчетности кредитной организации размещаются на странице Банка России в сети Интернет.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что общество "Астрис" при осуществлении действий по перечислению денежных средств во исполнение условий спорного договора не обладало информацией о предполагаемом банкротстве должника, так как информация, содержащаяся в средствах массовой информации, указывала на стабильность Банка и отсутствие финансовых проблем. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как следки, совершенной с предпочтением.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А43-24096/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская С.В. Самуйлов