Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2013 г. N Ф01-10409/13 по делу N А29-5403/2010

Нижний Новгород

26 августа 2013 г.

Дело N А29-5403/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Управления Федеральной налоговой службы

по Республике Коми: Гурьева Р.И. по доверенности от 31.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2013,

принятое судьей Антоник В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-5403/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" и

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" Куратовой Екатерины Алексеевны

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" (далее - ООО "Керосдорстрой", должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратились конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (далее - ООО "Комиинкорлизинг", кредитор), а также уполномоченный орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция) с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны.

Определением от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2013, жалобы кредиторов удовлетворены.

Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А., выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов от 07.06.2012 в части реализации дебиторской задолженности ООО "Дороги Весляны", а также в неисполнении требований пункта 1 статьи 139 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Куратова Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.01.2013 и постановление от 26.04.2013 и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по жалобе уполномоченного орана и ООО "Комиинкорлизинг".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2013 по настоящему делу Куратова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В силу статьи 34 Закона о банкротстве на дату рассмотрения жалобы ООО "Комиинкорлизинг" и Инспекции она не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, производство по жалобам подлежало прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А29-5403/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2011 ООО "Керосдорстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мосякин Алексей Емельянович.

Определением от 28.06.2012. конкурсным управляющим ООО "Керосдорстрой" утверждена Куратова Е.А.

Определением от 15.01.2013 Куратова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Никулин Андрей Владимирович.

Уполномоченный орган 13.12.2012 обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А.

ООО "Комиинкорлизинг" также обратилось 26.12.2012 с жалобой на действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право участвующим в деле о банкротстве лицам, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, на подачу заявления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" прямо указано, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6962/11, опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, у судов двух инстанций отсутствовали правовые основании для прекращения производства по жалобам уполномоченного органа и ООО "Комиинкорлизинг" на действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения кассационной жалобы ограничены доводами, содержащимися в кассационной жалобе и отзыве на нее. Поскольку иных доводов, кроме названного, кассационная жалоба Куратовой Е.А. не содержит, а отзыва на кассационную жалобу не поступило, суд кассационной инстанции ограничивается рассмотрением довода, содержащегося в жалобе.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А29-5403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих