Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф01-10816/13 по делу N А79-8162/2012

Нижний Новгород

11 сентября 2013 г.

Дело N А79-8162/2012

Резолютивная часть определения оглашена 10.09.2013.

Полный текст определения изготовлен 11.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Николаевой Е.А. (доверенность от 28.12.2012),

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики: Ивановой В.Н. (доверенность от 10.01.2013),

от третьего лица - федерального государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Черновой Н.В. (доверенность от 21.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2012,

принятое судьей Юрусовой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

по делу N А79-8162/2012

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Чувашской Республике

(ИНН: 2130073740, ОГРН: 1102130006351)

к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики

(ИНН:2129008793, ОГРН: 1022101283951) и

Государственной службе Чувашской Республике по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости,

признании права собственности субъекта Российской Федерации отсутствующим и

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

и у с т а н о в и л :

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) о признании права собственности Российской Федерации на пятиэтажное кирпичное здание общей площадью 3292,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом 37, и о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот объект недвижимости отсутствующим, а также к Государственной службе Чувашской Республике по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Госохотрыбслужба) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и мотивированы тем, что спорные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона и в собственность Чувашской Республики в установленном законом порядке не передавались.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление).

Руководствуясь статьями 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановление от 27.12.1991 N 3020-1 и абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2013, удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что на момент разграничения имущества в Российской Федерации по уровням собственности спорный объект находился на балансе проектного учреждения и относился к федеральной собственности, поэтому право собственности субъекта Российской Федерации на здание зарегистрировано незаконно. Нежилые помещения в здании не выбывали из собственности Российской Федерации и в установленном законом порядке в собственность Чувашской Республики не передавались. Суд не нашел оснований для применения к заявленным требованиям трехгодичного срока исковой давности.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Дельман А.И. (далее - Предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, указав, что оспариваемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле открытого акционерного общества "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (далее - Общество), единственным акционером которого он является, так как спорный объект недвижимости был внесен в уставный капитал Общества в результате приватизации его правопредшественника - федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектный институт "Чебоксарский промстройпроект".

Теруправление и Кадастровая палата в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонили аргументы заявителя, указали на законность вынесенных по делу судебных актов и просили оставить их без изменения.

Предприниматель, Управление и Госохотрыбслужба, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции посчитал необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предметом спора по настоящему делу явилось право собственности на пятиэтажное кирпичное здание общей площадью 3292,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом 37.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций установили, что на момент разграничения имущества в Российской Федерации по уровням собственности спорный объект действительно находился на балансе федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектный институт "Чебоксарский промстройпроект", правопреемником которого является Общество, а потому в силу закона является объектом федеральной собственности. Однако на основании распоряжений Госкомимущества Чувашии от 19.05.1994 N 373-р и от 14.02.1995 N 90-р здание снято с баланса этого юридического лица и передано на баланс государственной налоговой инспекции Московского района города Чебоксары. Таким образом, спорный объект недвижимости не состоял на балансе преобразованного в 2004 году юридического лица, следовательно, не подлежал приватизации.

На основании изложенного суд округа счел, что неучастие в данном конкретном деле Общества не повлекло нарушения его прав.

Кроме того, в материалах кассационного производства отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Дельмана А.И. на подачу кассационной жалобы в интересах Общества.

Доказательств нарушения оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов Предпринимателя как акционера также не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2013 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является генеральный директор Плотников Л.В., а единственным участником Общества - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данных судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Дельман А.И., как инвалид I группы, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 282 (пунктами 2, 3 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А79-8162/2012.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов