Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф01-11012/13 по делу N А17-1277/2010

Нижний Новгород

30 сентября 2013 г.

Дело N А17-1277/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Ларина Руслана Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2013,

принятое судьей Рябцевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А17-1277/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реорганизация и ликвидация" (ОГРН: 1054639116212, ИНН: 4632056358)

на действия временного управляющего

закрытого акционерного общества "БОЛСТАР ГРУПП"

(ОГРН: 1033700080270, ИНН: 3702018815)

Ларина Руслана Вячеславовича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "БОЛСТАР ГРУПП" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Реорганизация и ликвидация" с жалобой на действия временного управляющего Общества Ларина Руслана Вячеславовича.

Заявитель просил признать незаконными следующие действия временного управляющего:

- несвоевременное опубликование сведений о введении наблюдения в отношении должника;

- неистребование от руководства должника перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность;

- непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника;

- непроведение финансового анализа должника, несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и отчета о деятельности временного управляющего;

- непроведение первого собрания кредиторов Общества.

Суд первой инстанции определением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2013, удовлетворил жалобу конкурсного кредитора в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ларин Р.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.04.2013 и постановление от 20.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Ларин Р.В. повторяет доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и настаивает на том, что его действия по проведению процедуры наблюдения в отношении должника соответствовали требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемые действия временного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов Общества.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А17-1277/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 27.04.2010 ввел процедуру наблюдения в отношении должника, временным управляющим утвердил Ларина Р.В.

Решением от 15.09.2011 суд признал должника банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Пушкову Е.Г.

Посчитав, что действия Ларина Р.В. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, конкурсный кредитор должника обратился в суд с настоящей жалобой.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности временного управляющего по проведению процедуры наблюдения предусмотрены статьей 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Суды установили, что, вопреки данным требованиям законодательства временный управляющий, Ларин Р.В. опубликовал сообщение о введении в отношении Общества наблюдения 19.06.2010, чем нарушил срок направления для опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кассационная инстанция не нашла достаточных оснований для опровержения данных выводов судов и поддержания позиции арбитражного управляющего о том, что указанный десятидневный срок был нарушен по не зависящим от Ларина Р.В. причинам. Данная позиция не согласуется с приведенными правовыми предписаниями и установленными судами обстоятельствами.

Согласно статье 2 Закон о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит в том числе проведение анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

Довод кассационной жалобы о том, что истребование временным управляющим в судебном порядке документов, необходимых для подготовки анализа финансового состояния должника, не является обязанностью временного управляющего, отклоняется судом округа.

Исходя из буквального толкования статей 66 и 67 Закона о банкротстве истребование документов должника у руководителя является правом временного управляющего, а не обязанностью.

Временный управляющий обязан в силу закона действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих полномочий, для реализации мероприятий процедуры наблюдения и достижения ее целей, поэтому совершение временным управляющим действий по истребованию этих документов становится необходимым и целесообразным.

Суды установили, что оценка финансового состояния Общества проведена временным управляющим на основании балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2009 год, в связи с чем судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Ларин Р.В. не располагал необходимыми документами для проведения финансового анализа Общества и не принял достаточных мер для получения указанной информации.

Из материалов дела не следует, что должник уклонялся от представления временному управляющему документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Из пунктов 1 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что при проведении процедуры наблюдения временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан не допускать необоснованное затягивание проведения мероприятий данной процедуры, направленных на установление финансового состояния должника и определяющих последующее проведение процедур банкротства. Анализ финансового состояния должника временным управляющим должен быть проведен до даты проведения первого собрания кредиторов должника и рассмотрения судом отчета временного управляющего.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении Общества, финансовый анализ и заключение об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства представлены Лариным Р.В. только при рассмотрении настоящего дела.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Факт непроведения Лариным Р.В. в установленный законом срок первого собрания кредиторов Общества установлен судами и подтверждается материалами дела

Ссылка заявителя на наличие уважительных причин для непроведения собрания является необоснованной, поскольку вне зависимости от наличия или отсутствия таких причин временный управляющий в силу требований Закона о банкротстве, и в частности пункта 4 статьи 20.3 Закона, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть с учетом данных положений в настоящем случае временный управляющий должен был предпринять все возможные меры для проведения собрания в установленные законом сроки.

Указание Ларина Р.В. на то, что выявленные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов Общества и его кредиторов, является несостоятельным.

Неисполнение временным управляющим Лариным Р.В. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе непроведение первого собрании кредиторов должника, и несоставление анализа финансового состояния должника в установленный законом срок, влечет необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе по вопросу обеспечения сохранности имущества должника, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А17-1277/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ларина Руслана Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева