Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 02АП-1430/11

г. Киров

21 апреля 2011 г.

Дело N А17-1277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей кредитора (ООО "Ренессанс-Лизинг") - Киреевой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2010; Петрова В.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инфо"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2011 по делу N А17-1277/2010, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по требованию Болебруха Вениамина Федоровича о включении требований в сумме 23.817.669 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "БОЛСТАР ГРУПП",

установил:

Болебрух Вениамин Федорович (далее - Болебрух В.Ф., кредитор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу "БОЛСТАР ГРУПП" (далее - ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП", должник) с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 23.817.669 руб. 26 коп., возникшего из договоров займа N з-10/ОД от 31.01.2007г., N з-326/ОД от 08.07.2007г., N з-363/ОД от 14.02.2007г., N з-364/ОД от 21.02.2007г., N з-365/ОД от 28.02.2007г., N з-366/ОД от 19.03.2007г., N з-375/ОД от 19.04.2007г., N з-381/ОД от 07.05.2007г., N з-400/ОД от 16.05.2007г., N з-401/ОД от 05.06.2007г., N з-452/ОД от 30.07.2007г.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции Болебрух В.Ф. уточнил требования и просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 20.442.323 руб. 45 коп., в том числе 15.116.780 руб. 00 коп. невозвращенных займов и 5.325.543 руб. 45 коп. процентов за пользование займами. Кроме того, дополнительно заявил требования, возникшие из договоров займа N з-453/ОД от 22.08.2007г., N з-510/ОД от 20.09.2007г., N з-511/ОД от 08.10.2007г. N з-26-3/08-04 от 01.04.2008г. в общей сумме 1 537 826 руб. 50 коп., в том числе 1.195.641 руб. 04 коп. сумма невозвращенных займов и 342.185 руб. 46 коп. процентов за пользование займами.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2011 дополнительное требование, основанное на договорах займа N з-453/ОД от 22.08.2007г., N з-510/ОД от 20.09.2007г., N з-511/ОД от 08.10.2007г. N з-26-3/08-04 от 01.04.2008г. выделено в отдельное производство для рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2011 требование Болебруха Вениамина Федоровича к должнику признано обоснованным в сумме 18.966.591 руб. 73 коп. основного долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП".

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 07.02.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг", суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно выписке по операциям на расчетном счете ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" в операционном офисе "Ивановский" ЗАО "Райффайзенбанк" 29.11.2007, 28.12.2007, 07.04.2008 ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" перечислило в пользу Болебруха В.Ф. 340.000 руб. со ссылкой на договор займа N з-453/ОД от 20.08.2007. Однако, данный договор между сторонами не заключался. В материалах дела имеется договор займа N з-453/ОД от 22.08.2007, не исполненный займодавцем, что в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ влечет его незаключенность. Согласно выписке ЗАО "Райффайзенбанк" 23.11.2007 и 25.01.2008 ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" перечислило в пользу Болебруха В.Ф. 50.000 руб. и 100.000 руб. по невыясненным основаниям. Для установления размера исполнения должником путем передачи Болебруху В.Ф. наличных денежных средств необходимо было исследовать документы первичного бухгалтерского учета ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП", доступа к которым конкурсные кредиторы не имеют. Арбитражным судом Ивановской области было удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ООО "Гарант-Инфо" об истребовании от должника бухгалтерских документов. Болебрух В.Ф., являясь одновременно кредитором и генеральным директором должника, уклонился от предоставления бухгалтерских документов ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП", подтверждающих наличие и размер заявленного им требования. Суд первой инстанции не принял предусмотренные АПК РФ меры к обязанию должника и Болебруха В.Ф. представить истребуемые документы, что повлекло за собой вынесение необоснованного судебного акта. Суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о назначении экспертизы по делу и о фальсификации доказательств.

Конкурсный кредитор ООО "Гарант-Инфо", также не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 07.02.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инфо", суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредитора ООО "Гарант-Инфо" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Ренессанс-Лизинг".

Болебрух Вениамин Федорович в отзывах на апелляционные жалобы с доводами заявителей не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения. По мнению Болебруха В.Ф. договор займа N з-453/ОД от 22.08.2007 и обстоятельства расчета по указанному договору не являются предметом рассмотрения данного требования. Требование, основанное на договоре займа N з-453/ОД от 22.08.2007, предъявлено по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности", поэтому оно подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство кредитора ООО "Гарант-Инфо" и в материалы дела получены выписки по операциям с расчетных счетов обслуживающих должника банков, что позволило полно и объективно установить факт частичного погашения должником займов. Бухгалтерские балансы должника имеются в материалах дела, а факт отражения в бухгалтерской отчетности должника долга перед Болебрухом В.Ф. установлен судом.

Временный управляющий ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" Ларин Р.В., ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП", уполномоченный орган отзывы на апелляционные жалобы не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования систем видеоконференц-связи.

Законность Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2010г. в отношении ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларин Р.В.

Болебрух Вениамин Федорович обратился в Арбитражный суд Ивановской области к ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 20.442.323 руб. 45 коп.

В обоснование требования на сумму 20.442.323 руб. 45 коп. заявитель представил:

- договора займа N з-10/ОД от 31.01.2007г., N з-326/ОД от 08.07.2007г., N з-363/ОД от 14.02.2007г., N з-364/ОД от 21.02.2007г., N з-365/ОД от 28.02.2007г., N з-366/ОД от 19.03.2007г., N з-375/ОД от 19.04.2007г., N з-381/ОД от 07.05.2007г., N з-400/ОД от 16.05.2007г., N з-401/ОД от 05.06.2007г., N з-452/ОД от 30.07.2007г., заключенные между Болебрухом В.Ф. (займодавец) и ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" (заемщик), согласно которым займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в порядке и в сроки, указанные в договоре, и уплатить проценты за пользование займом по ставке 11% годовых;

- платежные поручения о перечислении денежных средств должнику;

-доверенности на подписание договоров от имени должника.

Все вышеперечисленные документы представлены в подлинниках и копиях.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" не представило доказательства возврата сумм займа и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования кредитора в сумме 18.966.591 руб. 73 коп., в том числе 13.987.504 руб. 00 коп. основного долга по займам и 4.979.087 руб. 73 коп. процентов за пользование займами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения, исходя из следующего.

Договор займа N з-453/ОД от 22.08.2007 и обстоятельства расчета по указанному договору (перечисления: 150.000 руб. 00 коп. - 28.12.2007, 10.000 руб. 00 коп. - 07.04.2008) не являются предметом рассмотрения настоящего требования, поскольку требования Болебруха В.Ф., основанные на данном договоре, выделены в отдельное производство определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2011.

Платежи по выписке ЗАО "Райффайзенбанк": 50.000 рублей от 23.11.2007, 180.000 рублей от 29.11.2007 и 100.000 рублей от 25.01.2008. не могут быть учтены в счет погашения займов, поскольку в назначении платежей от 23.11.2007 и 25.01.2008 указано "возврат задолженности по подотчетным суммам" (т1.л.д.97,105), т.е. отсутствует указание на договор займа. В назначении платежа на сумму 180.000 рублей от 29.11.2007 указано "возврат займа по договору з-494/ОД от 28.08.2007" (т.1л.д.98). Данный договор займа не является предметом рассмотрения по данному требованию.

Заявляя ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и о фальсификации доказательств по делу, кредитор (ООО "Гарант-Инфо") указал, что им ставится под сомнение подлинность подписи Карпенко А.А. на договорах займа и доверенностях, выданных ему на право подписания договоров займа, поскольку они выполнены в разной манере написания.

Однако, как следует из материалов дела, доверенности, выданные Карпенко А.А. на право заключения договоров займа от имени ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП", подписаны генеральным директором, что сторонами не оспаривается. Должник своими действиями одобрил указанные сделки, о чем свидетельствует принятие заемных денежных средств.

Судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Карпенко А.А., который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетель Карпенко А.А. пояснил, что в период заключения исследуемых договоров займа работал в ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" в должности заместителя генерального директора, все подписи на представленных договорах займа и доверенностях принадлежат ему.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2011 по делу N А17-1277/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инфо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов