Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2013 г. N Ф01-11119/13 по делу N А11-6021/2012

Нижний Новгород

11 октября 2013 г.

Дело N А11-6021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ":

Климановой Е.В. (доверенность от 18.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного

общества "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2013,

принятое судьей Батановым Д.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,

по делу N А11-6021/2012

по заявлению фирмы Robert Bosch GmbH (Германия)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества

"Завод "Автоприбор" (ИНН: 3302021267, ОГРН: 1033303408995)

14 920 417 рублей 47 копеек

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (далее - ОАО "Завод "Автоприбор", Завод) фирма Robert Bosch GmbH (Германия) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности и пеней в общей сумме 14 920 417 рублей 47 копеек по контрактам на поставку от 16.12.2010 N NVK/R/SOE/163136-11 (за товар, поставленный за период с 17.07 по 26.09.2012), от 28.04.2012 N NVK/EQT/163136-12 (за товар, поставленный 14.05.2012), а также по договору о лицензии и технической помощи от 15.12.2011 N NL-107601.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2013 заявление кредитора удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (кредитор Завода, далее - ОАО "Банк ВТБ") не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 5, пункт 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель жалобы считает, что задолженность в размере 167 916 евро является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку датой принятия заявления о возбуждении дела о банкротстве ОАО "Завод "Автоприбор" следует считать 21.08.2012.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк ВТБ" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Временный управляющий ОАО "Завод "Автоприбор" в отзыве на кассационную жалобу согласился с позицией ОАО "Банк ВТБ".

Фирма Robert Bosch GmbH в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов ОАО "Банк ВТБ", просила оставить жалобу без удовлетворения.

Завод и фирма Robert Bosch GmbH, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2013.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 290 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012 Роман Светлана Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ОАО "Завод "Автоприбор" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.08.2012 заявление Роман С.Г. оставлено без движения. Определением от 03.09.2012 процессуальный срок для оставления заявления без движения продлен до 24.09.2012.

14.08.2012 общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Витязь" (далее - ООО ЧОО "Витязь") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ОАО "Завод "Автоприбор" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2012 принято заявление ООО ЧОО "Витязь" о признании ОАО "Завод "Автоприбор" банкротом (о вступлении в дело о банкротстве должника), в котором указано, что дата рассмотрения обоснованности заявления будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Определением суда от 25.09.2012 заявление Роман С.Г. о признании ОАО "Завод "Автоприбор" несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением суда от 26.09.2012 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО ЧОО "Витязь" о признании ОАО "Завод "Автоприбор" несостоятельным (банкротом) на 16.10.2012.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Завод "Автоприбор" в арбитражный суд поступило заявление от 07.02.2013 фирмы Robert Bosch GmbH о включении в реестр требований кредиторов задолженности и пеней в общей сумме 14 920 417 рублей 47 копеек по контрактам на поставку от 16.12.2010 N NVK/R/SOE/163136-11 (за товар, поставленный за период с 17.07 по 26.09.2012), от 28.04.2012 N NVK/EQT/163136-12 (за товар, поставленный 14.05.2012), а также по договору о лицензии и технической помощи от 15.12.2011 N NL-107601.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 42, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность не является текущей, и включил ее в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

При введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В пунктах 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае датой возбуждения дела о банкротстве ОАО "Завод "Автоприбор" является 21.08.2012.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов задолженности в части, возникшей после 21.08.2012.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области, при котором суду надлежит разрешить спор с учетом изложенных выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1, 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А11-6021/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина