Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф01-12317/13 по делу N А29-5403/2010

Нижний Новгород

09 декабря 2013 г.

Дело N А29-5403/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Куратовой Екатерины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2013,

принятое судьей Антоник В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А29-5403/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг"

к арбитражному управляющему Куратовой Екатерине Алексеевне

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.01.2011 признал общество с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" (далее - ООО "Керосдорстрой", Общество) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 28.06.2012 конкурсным управляющим утверждена Куратова Екатерина Алексеевна.

Определением от 06.12.2012 суд удовлетворил жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (далее - ООО "Комиинкорлизинг"; конкурсного кредитора") и признал неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Куратовой Е.А., выразившиеся в неуведомлении кредитора о проведении 09.11.2012 собрания кредиторов.

ООО "Комиинкорлизинг" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Куратовой Е.А. 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 14.05.2013 удовлетворил заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.09.2013 оставил определение от 14.05.2013 без изменения, отклонив довод Куратовой Е.А. об отсутствии доказательств оплаты услуг.

Куратова Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.05.2013 и постановление от 02.09.2013.

По мнению заявителя жалобы, представленный ООО "Комиинкорлизинг" в обоснование своих требований платежный документ - квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.02.2013 N 14 - не является доказательством, подтверждающим факт оплаты судебных расходов по настоящему делу. В квитанции в строке "Основание" указано, что оплата произведена по договору на оказание юридических услуг от 12.11.2012. При этом ссылка на номер дела отсутствует. Данный документ может использоваться для подтверждения понесенных расходов в отношении исполнения любых договоров, заключенных сторонами 12.11.2012.

Куратова Е.А. отмечает, что об указанных обстоятельствах ей стало известно после принятия судом первой инстанции определения по настоящему спору. Куратова Е.А. неоднократно обращала внимание суда на то, что ООО "Комиинкорлизинг" не направляло ей копии документов, приложенных к заявлению. Арбитражный управляющий был лишен возможности своевременно представить возражения относительно предъявленного к нему требования.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А29-5403/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, для рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, а именно жалобы ООО "Комиинкорлизинг" на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Куратовой Е.А., поданной в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор воспользовался услугами представителя.

По договору от 12.11.2012 Некоммерческая организация "Фонд "Союз юристов Республики Коми" (далее - НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми", исполнитель) обязалась представлять интересы ООО "Комиинкорлизинг" (клиента) при рассмотрении дела N А29-5403/2010 по жалобе названного общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой" Куратовой Е.А., выразившиеся в неуведомлении Общества о проведении 09.11.2012 собрания кредиторов. Клиент обязался принять услуги и оплатить их.

Стоимость услуг определена в размере 5000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонним актом от 25.02.2013, согласно которому исполнитель изучал имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, и представил предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовил жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Куратовой Е.А.; осуществлял представительство в суде.

Из материалов дела усматривается, что в судебных заседаниях принимал участие представитель ООО "Комиинкорлизинг" Жидкова Л.В. Согласно справке НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" от 25.02.2013 Жидкова Л.В. является работником Фонда и направлялась в судебное заседание для участия в качестве представителя ООО "Комиинкорлизинг".

Жалоба ООО "Комиинкорлизинг" на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Куратовой Е.А. удовлетворена.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя правомерно возложены на Куратову Е.А. - на сторону обособленного спора, не в пользу которой был принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.02.2013 N 14.

Признав, что понесенные конкурсным кредитором расходы соответствуют объему оказанных ему услуг, суды двух инстанций правомерно взыскали их в заявленном размере с Куратовой Е.А.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он был лишен возможности своевременно представить свои возражения относительно предъявленных к нему требований в связи с поздним получением копий документов, приложенных к заявлению ООО "Комиинкорлизинг", не принимается во внимание.

Куратова Е.А. надлежащим образом уведомлена Арбитражным судом Республики Коми о рассмотрении дела, однако своими правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалась. Куратова Е.А. в судебное заседание Арбитражного суда Республики Коми не явилась, с материалами дела, в том числе с представленными ООО "Комиинкорлизинг" документами, не ознакомилась, хотя имела такую возможность.

Кроме того возражения Куратовой Е.А. о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.02.2013 N 14 не подтверждает расходы ООО "Комиинкорлизинг" именно по настоящему спору, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего. В данном платежном документе имеется ссылка на договор оказания юридических услуг от 12.11.2012. Сумма платежа совпадает со стоимостью услуг, оказанных в рамках настоящего спора. Доказательства того, что между ООО "Комиинкорлизинг" и НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" имеется иной договор на оказание юридических услуг от 12.11.2012, в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А29-5403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Куратовой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих