Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф01-12585/13 по делу N А29-2329/2012

Нижний Новгород

20 декабря 2013 г.

Дело N А29-2329/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

индивидуального предпринимателя Коробейниковой Галины Павловны

Дреманова Николая Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2013,

принятое судьей Филипповой Е.В.,

по делу N А29-2329/2012

по заявлению конкурсного кредитора Овчинникова Сергея Николаевича

об отмене обеспечительных мер

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя

Коробейниковой Галины Павловны

(ИНН: 110201162667, ОГРНИП: 304110234900030)

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Республики Коми решением от 04.08.2012 признал индивидуального предпринимателя Коробейникову Галину Павловну несостоятельной (банкротом) и открыл в отношении ее имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Дреманова Николая Анатольевича.

Определением от 13.03.2013 суд принял обеспечительные меры, запретив Коробейниковой Г.П. совершать действия по отчуждению принадлежащего ей имущества.

Определением от 11.07.2013 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве.

Овчинников Сергей Николаевич (залоговый кредитор) обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества должника:

- нежилого помещения общей площадью 98,1 квадратного метра, расположенного на первом этаже в доме N 29 по улице Дзержинского в городе Ухте;

- жилого дома с хозпостройками (город Ухта, улица Гоголя, 45).

В обоснование заявления указано, что названное имущество по условиям мирового соглашения подлежит передаче Овчинникову С.Н. в счет погашения задолженности. Наличие обеспечительной меры исключает возможность исполнения мирового соглашения.

Руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 14.08.2013 удовлетворил ходатайство и отменил полностью обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.03.2013.

Арбитражный управляющий Дреманов Н.А. оспорил определение суда от 14.08.2013 в суд апелляционной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 30.09.2013 прекратил производство по апелляционной жалобе Дреманова Н.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что полномочия Дреманова Н.А. как конкурсного управляющего прекращены, а потому он не вправе обжаловать определение суда об отмене обеспечительных мер.

Дреманов Н.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения от 14.08.2013 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права. Вопреки требованиям части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Овчинникова С.Н. не было направлено всем заинтересованным лицами. Дело рассмотрено без привлечения заинтересованных лиц. Отмена обеспечительных мер противоречит пункту 15 мирового соглашения.

Дреманов Н.А. обращает внимание на то, что является кредитором должника по текущим платежам. Своевременное погашение требований кредиторов по текущим платежам в силу пункта 15 мирового соглашения обеспечено запретом на совершение регистрационных действий с объектами имущества (земельным участком для обслуживания жилого дома N 43 по улице Гоголя, жилым домом и гаражом по названному адресу) до полного расчета с кредиторами. Отмена судом обеспечительных мер напрямую затрагивает интересы Дреманова Н.А.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений предусмотрен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 3).

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5).

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

При отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимал по существу постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Дреманова Н.А. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2013 об отмене обеспечительных мер. Апелляционная инстанция определением от 30.09.2013 прекратила производство по апелляционной жалобе Дреманова Н.А. Следовательно, отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы Дреманова Н.А.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Дреманова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2013А29-2329/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина Е.В. Елисеева